Решение № 2-515/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-515/2023

№2-515/2023

24RS0027-01-2023-002379-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-0529628, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 214 634 рубля сроком на 60 месяцев под 17% годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Банк исполнил обязательства, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. 07 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №272/2020/ДРВ, на основании которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу, в размере 179322 рубля 19 копеек. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашалась, истец обратился к мировому судье судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0040-0529628 от 05 октября 2016 года. 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/0040-0529628 за период с 16 октября 2018 года по 07 сентября 2020 года в размере 179322 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2393 рубля 22 копейки, который отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края в связи с поданными на него возражениями ответчика. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0040-0529628 от 05 октября 2016 года за период с 05 октября 2016 года по 05 октября 2021 года в размере 143835 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4076 рублей 71 копейка.

ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 2022_585 от 16 ноября 2022 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо – ПАО Банк ВТБ извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки не сообщило.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита от 05 октября 2016 года, заключен кредитный договор <***>, по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 214634 рубля, сроком на 60 месяцев, до 05 октября 2021 года, со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа - 05 число каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) – 5334 рубля 21 копейка, последнего - 5405 рублей 73 копейки.

Способ предоставления кредита - в безналичной форме на банковский счет заемщика ФИО1 - № (п. 18 Индивидуальных условий).

Заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора от 05 октября 2016 года <***> ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе Индивидуальных условий.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 года подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность.

07 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №272/2020/ДРВ, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 05 октября 2016 года <***> в размере 179322 рубля 19 копеек, в том числе основного долга в размере 145848 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 33473 рубля 20 копеек.

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 05 октября 2016 года <***> составляет 143835 рублей 73 копейки (просроченный основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает. Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 года, в размере 143835 рублей 73 копейки (просроченный основной долг); при этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями №71089 от 26 июля 2023 года и №173551 от 15 ноября 2021 года, в размере 4076 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 года за период с 05 октября 2016 года по 05 октября 2021 года, в размере 143835 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4076 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Букалова

Дата принятия решения в окончательной форме 14 декабря 2023 года.