Апелляционное определение № 33-3056/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Боднарчук О.М.

Дело № 33-3056/2026 (2-1252/2025)

24RS0040-01-2024-007259-77

2.074


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску С. к к Краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Краевому государственному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя КГБУ «МФЦ» - ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования С. к удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>) принять к учету сборы за оформление и продажу авиабилетов по маршруту Норильск-Москва-Баку-Москва-Норильск в общей сумме 9 800 рублей на С. к и ее несовершеннолетнего ребенка С., <дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. к к Краевому государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Краевому государственному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» о возложении обязанностей - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд с иском к КГБУ «МФУ», КГКУ «ЦБ» о возложении обязанностей.

Требования мотивировала тем, что с <дата> она работает в КГБУ «МФЦ». Одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей: С., <дата> года рождения, С., <дата> года рождения.

В период с <дата> по <дата> истец воспользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно на себя и на своего несовершеннолетнего ребенка С., <дата> года рождения. Местом отдыха истец выбрала город Баку Республики Азербайджан.

<дата> истец написала заявление работодателю о получении аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска - республика Азербайджан, г. Баку по маршруту Норильск - Москва - Баку - Москва - Норильск на сумму 150 000 руб. Для приобретения авиабилетов истец обратилась в ООО «Крас-тайм» и ООО «ЦАВС». Стоимость авиаперелета на территории Российской Федерации составляет 146 491 руб. с учетом сборов за оформление и продажу билетов.

С сентября 2023 года функции ведения бухгалтерского учета КГБУ «МФЦ» переданы в КГКУ «Централизованная бухгалтерия». Сотрудники КГКУ «ЦБ» отражают всю информацию в программном комплексе «1C: Предприятие» (далее - 1C).

В отчете истца о расходах подотчетного лица от <дата> в «1C» сотрудники КГКУ «ЦБ» отразили информацию о принятых расходах в сумме 136 691 руб., не включая сервисные сборы за оформление авиабилетов по маршруту Норильск - Москва - Баку - Москва - Норильск в общей сумме 9 800 руб.

С принятыми расходами КГКУ «ЦБ» истец была не согласна, в связи с чем <дата> написала заявление об отказе от подписания отчета о расходах подопечного лица.

Просила возложить на ответчиков обязанность принять к учету сборы на оформление и продажу авиабилетов по маршруту Норильск-Москва-Баку-Москва-Норильск в сумме 9 800 руб. на нее и ее ребенка С., не взыскивать с нее данную сумму.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУ «МФЦ» - С. просит решение суда отменить. Полагает не обоснованными выводы суда о том, что сбор в сумме 9 800 руб. является расходами за оформление билетов и не может быть отнесен к категории дополнительных услуг, так как непосредственно связан с расходами на проезд и уплачивается в безусловном порядке при оформлении билетов. Указывает, что понесенные истцом расходы за оформление авиабилетов на сумму 5 600 руб. не входят в стоимость авиабилетов и фактически являются комиссией агента – ООО «КРАС-ТАЙМ», равно как и расходы на сумму 4 200 руб., которые являются комиссией агента ООО «ЦАВС». Ссылается на то, что при проведении прокуратурой проверки КГБУ «МФЦ» в г. Норильске, нарушений трудового законодательства, в том числе в отношении истца, не выявлено. Также полагает, что судом не учтено, что необоснованное принятие к учету расходов, не подлежащих возмещению из краевого бюджета, может повлечь негативные правовые последствия для КГБУ «МФЦ», связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств.

Относительно доводов жалобы истцом представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика КГБУ «МФЦ» - С., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика КГКУ «ЦБ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, указал на согласие с доводами апелляционной жалобы, полагал их подлежащими удовлетворению.

Истец С.к., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, указала на согласие с решением суда первой инстанции, полагала, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав истца, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. состоит в трудовых отношениях с КГБУ «МФЦ» в должности документоведа 2 категории.

В соответствии с приказом №-о от <дата> С. был предоставлен отпуск в количестве 24 календарных дней, начиная с <дата> по <дата> и в соответствии с приказом №-о от <дата> в количестве 28 календарных дней, начиная с <дата> по <дата>.

<дата> С. было направлено заявление работодателю о получении аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска - Республика Азербайджан, г. Баку по маршруту Норильск - Москва - Баку - Москва - Норильск. Работодателем истцу был предоставлен аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается приказом № а/л от <дата>.

В период нахождения в отпуске, истец выезжала на отдых по маршруту: Норильск - Москва - Баку - Москва - Норильск.

КГБУ МФУ» истцом представлены проездные документы по маршруту Норильск - Москва - Баку - Москва - Норильск на общую сумму 146 491 руб.

За счет авансируемых средств истцом были приобретены билеты на себя и ее несовершеннолетнего ребенка С. в офисе продаж авиабилетов ООО «КРАС-ТАЙМ», которое является прямым агентом Авиакомпании «S7», субагентом аккредитованного в Транспортной клиринговой палате агента

ООО «Красноярское ЦАВС», имеет право продажи, бронирования, предоставления справочной информации, воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы всех перевозчиков и их интерлайн-партнеров, на электронных бланках НАСВ-ТКП, собственных бланках Авиаперевозчиков по следующим маршрутам:

Норильск - Москва на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 22 080 руб., из них 1 400 руб. - сбор агента за продажу авиабилета;

Москва-Баку на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 17 978 руб., из них 1 400 руб. - сбор агента за продажу авиабилета;

Норильск - Москва на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 18 220 руб., из них 1 400 руб. - сбор агента за продажу авиабилета;

Москва-Баку на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 14 613 руб., из них 1 400 руб. - сбор агента за продажу авиабилета.

Кроме того, за счет авансируемых средств истцом были приобретены билеты на себя и ее несовершеннолетнего ребенка С. в офисе продаж авиабилетов ООО «ЦАВС», которое является уполномоченным агентом и осуществляет деятельность по продаже перевозочных документов (билетов) всех авиакомпаний, на основании субагентского соглашения с ООО «Красноярское ЦАВС» № от <дата>, со сроком действия - бессрочно, по маршрутам:

Баку-Москва на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 22 734 руб., из них 850 руб. - плата при оформлении авиабилетов;

Москва-Норильск на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 23 515 руб., из них 1 250 руб. - плата при оформлении авиабилетов;

Баку-Москва на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 15 054 руб., из них 850 руб. - плата при оформлении авиабилетов;

Москва-Норильск на имя С. воздушным транспортом - в салоне экономического класса в сумме 18 045 руб., из них 1 250 руб. - плата при оформлении авиабилетов.

Общая стоимость авиабилетов с учетом ортодромии составила 97 650 руб. (22 265 руб.+14 733 руб.+16 820 руб.+11 742 руб.,+19 448 руб.+22 265 руб. + 12 623 руб.+16 795 руб.), сервисный сбор за оформление авиабилетов - 9 800 руб. (1 400 руб.+1 400 руб.+850 руб.+1 250 руб.+1 400 руб.+850 руб.+1 400 руб. + 1 250 руб.), всего 146 491 руб.

Также судом установлено, что по возвращению из отпуска в августе 2024 года истец предоставила работодателю чеки оплаты авиабилетов и сборов, посадочные талоны и маршрутные квитанции перелетов для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 146 491 руб

С. работодателем было предложено подписать отчет о расходах подотчетного лица, в котором исключены сборы агентств за продажу авиабилетов и плата за их оформление на общую сумму 9 800 руб., от подписания которого истец отказалась, написав <дата> письменный отказ.

Разрешая требование истца о возложении на КГБУ «МФЦ» обязанности принять к учету сборы на оформление и продажу авиабилетов в сумме 9 800 руб., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данного требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у работодателя отсутствуют основания для отказа истцу в компенсации понесенных ею расходов по оплате сервисных сборов за оформление авиабилетов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Так, положениями статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946, городской округ Норильск отнесен к районам Крайнего Севера.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5 статьи 325 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Названные Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2014 № 288-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих в государственных органах Красноярского края, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, краевых государственных учреждениях, и неработающих членов их семей.

Пунктом 6 вышеуказанного Порядка установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда работника учреждения и членов семьи работника к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно к месту жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

б) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Аналогичные положения содержатся в Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно для лиц, работающих структурных подразделениях КГБУ «МФЦ», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном приказом директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 07.08.2023 № 202/о

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения нормативных правовых актов, положения локального нормативного акта КГБУ «МФЦ», пришел к верному выводу, что из их буквального толкования не следует, что оплаченные работником сервисные сборы, связанные с оформлением билетов, являются дополнительной услугой и не подлежат компенсации.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что при покупке авиабилетов истец понесла расходы за их оформление, которые не могут быть отнесены к категории дополнительных услуг. Данные расходы являются компенсацией офиса продаж авиабилетов (авиакомпании) за оформление билетов и не зависят от волеизъявления плательщика. Доводы истца о том, что без уплаты спорных сервисных сборов она не смогла бы приобрести авиабилеты, стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о возложении на КГБУ «МФЦ» обязанности принять к учету сборы за оформление и продажу авиабилетов по маршруту Норильск-Москва-Баку-Москва-Норильск в общей сумме 9 800 рублей на С. и ее несовершеннолетнего ребенка С., <дата> года рождения.

Применяя положения статьи 103 ГПК РФ, а также статьи 333.19 НК РФ, суд первой инстанции верно взыскал с КГБУ «МФЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы за оформление авиабилетов не входят в стоимость авиабилетов и фактически являются комиссией агента, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на их переоценку, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГБУ «МФЦ» - С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Е.Н. Полянская

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.02.2026