Решение № 2-3647/2018 2-3647/2018~М-3047/2018 М-3047/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3647/2018

Дело №2-3647/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок не позднее 30.09.2017 передать по акту приема- передачи жилое помещение- квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме. 03.03.2018 был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно- технической экспертизы». Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 178 066 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участником принято решение о требовании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №. Данное требование было заявлено истцом ответчику 16.05.2018. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого расходы на устранение недостатков в размере 136 706,54 руб., неустойку за период с 27.05.2018 по 06.06.2018 в размере 136 706,54 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 просил требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.10.2016 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется в первом квартале 2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: ..... Жилым помещением является 1 комнатная .... расположенная на 9 этаже блок-секции №, общей площадью 41,49 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 535 130 руб.

Истцами обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцам 15.10.2017 по акту приема-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истцы полагают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора №279-95-106 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участникам жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 истцы обратились к застройщику с претензией, в которой указали, что 21.04.2018 был проведен осмотр квартиры специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 178 066 руб. Истцы просили застройщика возместить им указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Профит-Эксперт» №-ПЭ от 30.08.2018, в результате проведенного осмотра исследуемой квартиры (...., .... ....) выявлены строительные дефекты и недостатки: отклонение оклеенных обоями поверхностей в помещениях комнаты до 4 мм, коридора до 6 мм, при изменении 2-х метровой контрольной рейкой; неровности шпатлевочного слоя потолка в ванной комнате величиной более 1 мм; наличие воздушных пузырей, порывов, замятин, пятен и отслоений обоев в помещениях комнаты, кухни и коридора; вздутие линолеума в кухне, зазор между плинтусом и покрытием пола на кухне, наличие заплаток в местах механических повреждений линолеума в комнате; не стираемое загрязнение линолеума в коридоре; в помещениях комнаты, кухни и коридора, линолеум не приклеен к основанию; наличие уступов между смежными плитками на стенах величиной до 5 мм, отклонение от горизонтали поверхности пола, облицованного керамическими плитками 16 мм на метр, швы различной толщины между смежными плитками на полу и стенах в помещении ванной комнаты, частично разрушено или отсутствует заполнение швов; трещина в стеклопакете балконной двери в комнате, являющаяся следствием осадки жилого дома; наличие подтеков окрасочного слоя в помещениях комнаты и кухни, не прокрашенных участков на трубопроводах отопления в кухне.

Учитывая характер дефектов и повреждений, эксперты пришли к выводу, что выявленные в ходе исследования ....носят производственный характер, и образовались в следствии нарушения строительных норм и правил, либо технологии при выполнении строительных работ.

Для определения стоимости затрат на устранение выявленных строительных дефектов и недостатков .... составлен локальный сметный расчет с указанием видов, объемов и стоимостью работ и материалов. Размеры конструктивных элементов принимались на основании проведенных натурных измерений.

В результате проведенных расчетов стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) ...., составляет 136 706,54 руб.

Заключение ООО «Профит-Эксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

С учетом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истцов в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 136 706,54 в равных долях каждому, то есть по 68 353,27 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 16.05.2018. Неустойка подлежит исчислению с 27.05.2018.

За период с 27.05.2018 по 06.06.2018 неустойка составляет 45 113,15 руб. ( 136 706,54 руб.*3%*11 дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 30 000 руб.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 15 000 руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 83 353,27 руб. (136 706,54 + 30 000 х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 30 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 15 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 534, 13 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, определением Центрального района г. Барнаула от 18.07.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профит Эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В суд поступило заключение эксперта, а также сведения о стоимости экспертизы 15 000 руб.

Обязанность по оплате экспертизы ответчиком в сумме 15 000 руб. не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, частичное удовлетворение иска обусловлено снижением размера неустойки, на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы за производство экспертизы в размере 15 000 руб. с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 сумму в счет уменьшения цены договора в размере 68 353 руб. 27 коп., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 сумму в счет уменьшения цены договора в размере 68 353 руб. 27 коп., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 534 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ООО «Профит - Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина