Решение № 2-3554/2023 2-3554/2023~М-3089/2023 М-3089/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-3554/2023

Дело №2-3554/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

при участии прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что в указанной квартире проживали мать супруга (свекровь) истца ФИО2 и ее сожитель ФИО3 Данная квартира принадлежала ФИО3, однако впоследствии она перешла в собственность ФИО1 В сентябре 1997 года ФИО2, проадв свою квартиру попыталась приобрести указанную квартиру, однако сделка оформлена не была. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 вновь вселились в спорную квартиру и там проживали. В 2005 году ФИО2 вселила в нее своего сына ФИО4 (супруга истца) и ФИО2 В настоящее время ФИО3, ФИО2, ФИО4 умерли, истец проживает в указанной квартире с 2005 года, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена к участию в деле ФИО1

В ходе рассмотрения спора ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, просила выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, согласия на вселение в указанную квартиру не давала.

В судебном заседании истец, действующая также в интересах третьих лиц несовершеннолетних ФИО4 <дата> ФИО4 <дата>., и ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в суд также не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО23., заключение прокурора о том, что иск о выселении подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между администрацией города Йошкар-Олы и ФИО8 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.31), в соответствии с которым квартира, расположенной по адресу: <адрес>, передана в собственность последнего.

<дата> ФИО3 как продавец продал указанную квартиру по договору купли-продажи покупателю ФИО6 (л.д.119).

<дата> ФИО6 как продавец продал указанную квартиру по договору купли-продажи покупателю ФИО7 (л.д.121).

<дата> ФИО7 как даритель подарила указанную квартиру по договору дарения ФИО1, договор зарегистрирован в установленном порядке в муниципальном предприятии бюро технической инвентаризации администрации г.Йошкар-Олы за <номер> (л.д.117).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановлено в иске ФИО3 к ФИО7, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи и договора дарения квартиры отказать. Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другой жилой площади. В решении суда указано, что в 1997 году ФИО3 в отсутствие собственника квартиры самовольно, со своей сожительницей ФИО10 и членами ее семьи, вселился в сворную квартиру, что ответчики не отрицали в судебном заседании.

Согласно акту о выселении от <дата> ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО4 были выселены из спорной квартиры (л.д.133-134).

Исходя из адресных справок (л.д.78) истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 пояснила, что в 2005 году по приглашению свекрови ФИО2 она вместе с мужем ФИО4 – сыном ФИО2 вселилась в квартиру на <адрес>. На момент вселения в спорную квартиру проживали мать ФИО4 – ФИО2 со своим сожителем ФИО3 На момент вселения истец не знала, кому принадлежит указанная квартира. Примерно в 2007 году или 2009-2010 годах от мужа она узнала, что по решению суда В-вых ранее уже выселяли из указанной квартиры. В 2008 году после смерти свекрови истец узнала, что платежные документы по оплате ЖКХ были оформлены на ФИО1, которая является собственником. Также пояснила, что со слов подруги свекрови – ФИО11 вселиться обратно в квартиру самовольно им разрешил участковый. Как В-вы вернулись назад в квартиру после выселения, не знает, супруга не спрашивала об этом.

Свидетель ФИО12 пояснила, что истец ФИО2, ее соседка по дому, живёт в <адрес> 2005 года, до этого там проживали ее свекровь и муж, которые умерли. Кому принадлежит указанная квартира ей неизвестно. Кто проживал в 90-х годах до вселения В-вых неизвестно. Пояснила также, что когда-то данная квартира была опечатана. Около 2004-2005 дверь квартиры была вырезана, потом ее запаивали. После этого там стали проживать В-вы.

Свидетель ФИО13 пояснила, что истец ФИО2 проживает в <адрес> двумя сыновьями. В квартире она проживала с мужем ФИО4 с 2005 года. Муж умер в мае 2023 года. Ранее в 90-х годах в квартире проживали ее свекровь ФИО2 и сожитель. Кому принадлежит указанная квартира сейчас, свидетелю неизвестно. Пояснила, что ей известно, что семью В-вых выселили из данной квартиры. Квартира некоторое время была бесхозная, там проживали наркоманы. После того как квартиру опечатали ее дверь взломали и там вселились истец и ее муж. По словам ФИО4 разрешение на вселение в квартиру им дал участковый. После чего В-вы вырезали замок и взломали дверь. ФИО2 тогда уже не проживала с ними, умерла в другом месте, место жительства ФИО3 свидетелю неизвестно. Кто именно взломал дверь, квартиры ей неизвестно.

Свидетель ФИО11 пояснила, ФИО2 была снохой ФИО2, которая в 90-годах вместе с гражданским мужем ФИО3 жили в Сомбатхее. Свидетелю было известно, что ФИО3 продал квартиру другому грузину. В квартире никто не жил, потом участковый вселил В-вых, они взломали дверь. После взлома двери ФИО2 с ФИО3 некоторое время жили там, потом с 2005 года в данной квартире стала проживать истец с мужем ФИО4 Кому принадлежит данная квартира, ФИО11 неизвестно.

Согласно материалам дела лицевой счет по взносам на капитальный ремонт оформлен на ФИО1 (л.д.95-96), по оплате электроэнергии на ФИО14 (в настоящее время ФИО10) Е.В. (л.д.92), по оплате отопления и горячего водоснабжения – на ФИО1 (л.д.105), по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг – на ФИО15 (л.д.50), по оплате водоснабжения – на ФИО1 (л.д.46). Договор по обслуживанию телеантенны заключен с ФИО14 (в настоящее время ФИО10) Е.В. (л.д.71), договор об управлении многоквартирным домом – с ФИО14 (в настоящее время ФИО10) Е.В. (л.д.54-56,61-65), договор на техническое обслуживание и ремонт внуртигазового оборудования – с ФИО14 (в настоящее время ФИО10) Е.В. (л.д.72-73).

Истец и ее несовершеннолетние дети прикреплены для медицинского обслуживания по адресу проживания в спорной квартире – л.д.97,181.

Обращаясь в суд, истец указала, что проживая добросовестно, открыто и непрерывно а протяжении 18 лет в спорной квартире, принадлежащей ФИО1, приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.

В силу положений п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 постановления).

При таких обстоятельствах, поскольку по договору от <дата> собственником является ФИО1, суд полагает, что именно она является надлежащим ответчиком по спору, а не администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с чем в иске к последней должно быть отказано.

Разрешая требования к ФИО1, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку давностное владение ФИО2 спорной квартирой хоть и являлось открытым и непрерывным, не может быть признано добросовестным.

Как указано выше, ФИО2, которая приходится свекровью истцу, <дата> была принудительно выселена из спорной квартиры, таким образом, право последующего вселения, какое-либо право пользования квартирой у нее отсутствовало. Из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО13 следует, что перед вселением в 2004-2005 годах В-вы взломали замок спорной квартиры. Доказательств законности вселения в материалы дела не представлено. Сама истец в судебном заседании пояснила, что ей от мужа ФИО4 было известно о выселении семьи В-вых по решению суда от <дата>.

Таким образом, суд полагает, что истцу должно было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, незаконность проживания в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов должна была быть для нее очевидной, даже если она сама не принимала участие во взломе квартиры в отсутствие согласия собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не доказана совокупность условий, являющаяся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а именно добросовестность владения указанным имуществом, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец ФИО2 в спорной квартире проживает в отсутствие соглашения о пользовании жилым помещением с ФИО1 как собственником квартиры, членом семьи собственника не является, какого-либо право пользования спорной квартиры у ФИО2 не имеется, следовательно, она подлежит выселению из указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает, что встречные исковые требования о выселении ФИО2 полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт <номер><номер>) к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <номер>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Встречное исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт <номер><номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.