Решение № 12-32/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

№12-32/2020; УИД № 69RS0040-02-2019-008367-57


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 12 мая 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания «Дукат» на постановление Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Компания «Дукат»,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:56 московского времени АПК фото видео фиксации ПЛАТОН № зафиксировало движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №С№), принадлежащего ООО Компания «Дукат», по автодороге Р 217 «Кавказ», который допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании данных АПК ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО Компания «Дукат»составлено постановление №СП, согласно которому общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Полагая данное постановление №СП по делу об административном правонарушении незаконным, генеральный директор ООО Компания «Дукат» обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что транспортное средство СКАНИЯ принадлежит на праве собственности ООО Компания «Дукат». Однако, согласно договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Дукат Логистик» по акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды заключен на неопределенный срок. Как указано в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации транспортное средство находилось под управлением водителя - экспедитора ФИО3

На основании изложенного, генеральный директор ООО Компания «Дукат» просит отменить постановление №СП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок на подачу жалобы, мотивировав тем, что копию постановления ООО Компания «Дукат» не получала, о вынесении постановления узнали ДД.ММ.ГГГГ из информации на сайте ССП, после чего незамедлительно обратились в Центральный районный суд <адрес>.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив административный материал, доводы жалобы, судья установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:56 московского времени АПК фото видео фиксации ПЛАТОН № зафиксировало движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> (С№), принадлежащего ООО Компания «Дукат», по автодороге Р 217 «Кавказ», который допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Данный материал поступил в Зольский районный суд КБР из Центрального суда <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Между тем, анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение общества с жалобой на постановление должностного лица в суд является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что заявление арбитражным судом возвращено, а действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Следовательно, изложенное в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 26.1 КоАП РФ, гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, материалами дела в судебном заседании установлено, что согласно договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Компания «Дукат» и ООО «Дукат Логистик» арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, по перечню, в который входит, в том числе, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы.

Постановление Центрального МУГАДН №СП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО Компания «Дукат» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Компания «Дукат» прекратить.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов