Постановление № 1-262/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 15 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

представителя потерпевшего Представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух бутылок пива марки «Жигулевское», объемом 1,3 литра, стоимостью 139 рублей, каждая, общей стоимостью 278 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому торговому стеллажу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с нижней полки стеллажа две бутылки пива марки «Жигулевское», объемом 1,3 литра, стоимостью 139 рублей каждая, общей стоимостью 278 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» и стал удерживать их в обеих руках, после чего быстрым шагом, не оплачивая товар, направился к выходу с похищенным. В этот момент, противоправные действия ФИО2 стали очевидны для заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО, которая достоверно зная, что у ФИО2 находятся две бутылки пива марки «Жигулевское», объемом 1,3 литра, стоимостью 139 рублей каждая, общей стоимостью 278 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» попыталась задержать ФИО2 возле выхода из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», схватив его за край ветровки одетой на нем, чтобы правомерно истребовать у ФИО2 похищенный им товар. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО, не реагируя на правомерные замечания, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», удерживая в руках две бутылки пива марки «Жигулевское», объемом 1,3 литра, стоимостью 139 рублей каждая, общей стоимостью 278 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», действуя быстро и решительно, вырвался из рук ФИО и с похищенным имуществом выбежал из магазина. ФИО1. с целью задержания ФИО2, выбежала из магазина, продолжая правомерно требовать возвратить похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» до конца, не реагируя на правомерные требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», быстро скрылся с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 278 рублей.

В ходе судебного заседания по делу представитель потерпевшего Представитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что представителю потерпевшего возмещен ущерб, причинный преступлением, в денежном выражении, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, представитель потерпевшего и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: 26.10.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова