Решение № 2-425/2021 2-425/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-425/2021

Дело № 2-425/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000693-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об ответственности по долгу наследодателя ФИО2 по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения <номер> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность умершего заемщика ФИО2 по счету международной банковской карты в общей сумме 11736 руб. 60 коп., а именно: просроченный основной долг - 8477 руб. 10 коп., просроченные проценты - 3259 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 469 руб. 46 коп. В обоснование требований указывают, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним кредитный договор путем присоединения к Условиям и выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и выдало ему международную карту ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником первой очереди является ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, в своем возражении и ранее в судебном заседании указала, что с ФИО2 в браке не состояла, его родственником и, соответственно, наследником не является. Постановлением нотариуса Павловского нотариального округа ФИО3 ей были выданы принадлежащие ФИО2 денежные средства в виде недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере 11914,60 руб. и ЕДВ в размере 2551,79 руб. в качестве возмещения расходов на похороны наследодателя, что не является фактом вступления в наследство. Просила в иске отказать, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. и почтовые расходы в сумме 190,50 руб.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <номер>-Р-5309881180, в соответствии с которым ему была выдана банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gredit Momentum. с кредитным лимитом 15000 руб., процентной ставкой за пользование кредитными средствами 25,9% годовых, сроком возврата обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 11736 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 8477 руб. 10 коп., просроченные проценты - 3259 руб. 50 коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ФИО1 как с наследника ФИО2

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

По информации нотариуса Павловского нотариального округа Алтайского края ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер> на основании заявления ФИО1 о возмещении ей понесенных расходов на организацию похорон ФИО2 из принадлежащего ему имущества, состоящего из недополученной пенсии и недополученной выплаты ЕДВ на общую сумму 14822 руб. 61 коп. ФИО1 выдано постановление о возмещении расходов на похороны в указанной сумме на основании счета-заказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 Заявлений от наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 понесла расходы на оплату ритуальных принадлежностей и ритуальных услуг по захоронению ФИО2 на сумму 17870 руб.

Из справки УПФР в Павловском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по постановлению нотариуса <адрес>6 ото ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены недополученные выплаты пенсии ФИО2 в размере 14466 руб. 39 коп.

Таким образом, ФИО1 не является наследником ФИО2 и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по иску.

По информации Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» недвижимого имущества, принадлежащего заемщику ФИО2, не установлено.

По данным ГУ МВД России по Алтайскому краю в электронных учетах Госавтоинспекции отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО2

Сведений о наличии какого-либо иного движимого или недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2 на момент смерти, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что после смерти ФИО2 наследство установленными законом способами не принималось, наследники и наследственное имущество у умершего заемщика отсутствуют. Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик ФИО1 при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, в частности: консультация юриста – 500 руб., подготовка возражений на исковое заявлении – 1000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 500 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 190,50 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 руб. и 31,50 руб.

Возражений со стороны истца относительно чрезмерности предъявленных к взысканию расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 190 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему проделанной работы, существующим в регионе расценкам, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 11736 руб. 60 коп. по счету <номер> международной банковской карты, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Р-5309881180, заключенному с ФИО2, отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в сумме 2190 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.