Приговор № 1-349/2024 1-47/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-349/2024

УИД 66RS0057-01-2024-002183-65

Дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в с. Басмановское Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.09.2023 в утреннее время ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружил на земле утерянную в вечернее время 22.09.2023 Потерпевший №1 и эмитированную на имя последнего, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, с чипом и функцией PayWave, позволяющими осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего решил используя указанную банковскую карту тайно похищать находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты денежные средства, путем приобретения товаров в торговых организациях и расчета за товары денежными средствами.

Сразу после этого, 23.09.2023 в утреннее время ФИО1, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в магазине «Товары повседневного спроса», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что в указанном магазине производится безналичный расчет, в том числе бесконтактным способом оплаты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 642 рубля из имеющихся на указанном счете денежных средств в сумме 123 895,21 рублей, произведя безналичную оплату через терминал оплаты № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания ФИО1 карты к терминалу, за приобретенные товары:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 часов на сумму 68,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 часов на сумму 287,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 часов на сумму 287,00 рублей.

Тайно похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в общей сумме 642 рубля и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем, продолжить тайно похищать путем приобретения товаров, оставшиеся денежные средства в сумме 123 253, 21 рубля с банковского счета указанной банковской карты, однако Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружив факт хищения денежных средств в сумме 642 рубля, используя на своем сотовым телефоне с абонентским номером +№ приложение «Сбербанк онлайн», заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, ФИО1 в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, в результате кражи, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 642 рубля с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, причинив последнему в результате преступных действий материальный ущерб на общую сумму 642 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1 полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает в полном обьеме, пояснив, что в конце сентября 2023 года на <адрес>, на проезжей части, около <адрес> он обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой имелась функция бесконтактной оплаты, а именно значок «Wi-fi». Понимая, что карта принадлежит какому-то человеку и что на счету данной карты находятся денежные средства, он решил потратить все имеющие денежные средства на счете данной карты.

В этот же день он пришел в магазин «Товары повседневного спроса», расположенный по ул. Ленина, где на денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты оплатил покупку пачки сигарет, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, потратив около 70 рублей. После чего, аналогичным способом приобрел две бутылки водки. Всего он похитил на общую сумму около 650 рублей.

Оплатив покупки денежными средствами с чужой банковской карты, он решил, что будет и дальше приобретать алкоголь и продукты на денежные средства, находящиеся на счете кредитной банковской карты ПАО Сбербанк. Однако в этот же день к нему приехал ранее не знакомый мужчина, попросил его представиться и потребовал вернуть банковскую карту, что ФИО3 и сделал (л.д.69-72; 78-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указав, что ущерб им возмещен в полном размере.

Оглашенные показания подсудимого суд находит достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора суд не установил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него на его имя открыт банковский счет в ПАО Сбербанк №, банковская карта №. Карта у него кредитная, лимит карты составлял ранее 130 000 рублей. На карте имеется система бесконтактной оплаты, позволяющая оплачивать покупки до 1000 рублей, без ввода пароля. К карте подключена услуга «сообщения» и «push-уведомления», услуга привязана к его абонентскому номеру +№. Карта хранилась с другими банковскими картами в его портмоне (кошельке).

22.09.2023 в вечернее время он на своем автомобиле заехал во двор по адресу <адрес>. Когда он выходил из автомобиля, из наружного бокового кармана его куртки выпало портмоне и раскрылось. Он проверил, что дебетовая карта находится на своем месте, остальное содержимое, не проверял. 23.09.2023 утром ему на телефон пришли уведомления от ПАО Сбербанк, что совершены покупки, оплаченные его кредитной банковской картой ПАО Сбербанк, на сумму 642 рубля. Проверив историю покупок, он обнаружил следующие списания его денежных средств с банковской карты:

23.09.2023 в 09:27 часов покупка в магазине «Товары повседневного спроса» на сумму 68,00 рублей, остаток 123 827, 21 рублей;

23.09.2023 в 09:28 часов покупка в магазине «Товары повседневного спроса» на сумму 287,00 рублей, остаток 123 540, 21 рублей;

23.09.2023 в 09:29 часов покупка в магазине «Товары повседневного спроса» на сумму 287,00 рублей, остаток 123 253, 21 рубля.

Он через свое приложение «Сбербанк онлайн» заблокировал свою банковскую карту. После этого, зная где расположен магазин «Товары повседневного спроса», он приехал в магазин и у продавца выяснил, что в этот день в утреннее время банковской картой оплачивал покупки местный житель по фамилии ФИО12, пояснив, что его можно найти по адресу: <адрес>. Прибыв во двор указанного дома, он увидел молодого мужчину, который сидел на лавочке напротив подъездов и употреблял водку. Мужчина представился ФИО12. Он потребовал от него вернуть ему банковскую карту, что ФИО3 и сделал, пообещав возместить ущерб. Поскольку ущерб не был возмещен, он обратился в правоохранительные органы (л.д.29-32.)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она в магазине «Товары повседневного спроса». В магазине имеется одна касса с терминалом бесконтактной оплаты №.

23.09.2023 она находилась на работе, в утреннее время, в магазин пришел ФИО1 и приобрел в магазине пачку сигарет и две бутылки водки, оплатив все банковской картой, произведя оплату отдельно за каждый товар.

Через час, после того как приходил ФИО1, в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, спросил, кто совершал покупку, оплатив картой 3 раза, пояснив, что покупки оплатили его картой. Она сказала, что оплачивал ФИО1 и сказала, где он живет (л.д.36-39)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Талицкий»ФИО4 28.11.2024 около 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Талицкий» сообщил о/у ОУР ОМВД России «Талицкий» ФИО9 о том, что к нему обратился с заявлением Потерпевший №1, проживающий <адрес>, о том, что 23.09.2023 неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 642 рубля с его банковской карты. (л.д.3)

На л.д. 4 имеется заявление Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковской карты около 650 рублей.

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал научасток местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, пояснил, что около данного места 22.09.2023 он выронил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой 23.09.2023 были похищены денежные средства в сумме 642 рубля. (л.д.9-15)

Как следует из осмотр места происшествия, вмагазине «Товары повседневного спроса», расположенном по адресу: <адрес> продаются товары винно-водочные и табачные изделия, а также другие товары. Имеется одна кассовая зона с терминалом бесконтактной оплаты №. (л.д.41-47)

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» №, карта № дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, тип карты VISA, а также на имя Потерпевший №1 зарегистрирован абонентский номер телефона +№

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были проведены следующие операции (время по часовому поясу <адрес>), о чем Потерпевший №1 поступили смс-извещение с ПАО «Сбербанк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 часов бесконтактная покупка на сумму 68,00 рублей через терминал № в <адрес> в магазине «Товары повседневного спроса»

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 часов бесконтактная покупка на сумму 287,00 рублей через терминал № в <адрес> в магазине «Товары повседневного спроса»

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 часов бесконтактная покупка на сумму 287,00 рублей через терминал № в <адрес> в магазине «Товары повседневного спроса» (л.д.49-50; 52-54)

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО1 хищения денежных средств в размере 642 рубля с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшего, умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 642 руб., на которые право не имел, оплатив данной картой покупки в магазине.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Согласно врача – судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими( л.д. 19-22).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, будучи вменяемым, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ранее не судимымФИО1 преступление относятся к категории тяжких, против собственности.

Подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, которые им приняты. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, дав признательные показания, в содеянном раскаялся, учитывается судом и его состояние здоровья.

ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ему максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, что будет достаточно в целях исправления подсудимого, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вся совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, размер ущерба и его полное возмещение ущерба в добровольном порядке, негативного отношения подсудимого к содеянному, а также положительные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и раскаялся в содеянном, раскаяние подсудимого не вызывает у суда сомнений, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, а учитывая, что судом подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а следовательно и о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что обеспечит индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовного наказания в связи наступившим между ними примирением, возмещением подсудимым ущерба в полном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Всоответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, установил наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, как то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести, освободив его от уголовного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева