Решение № 2А-1335/2019 2А-1335/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1335/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя - Ссылка Э.А., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «РусфинансБанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи от 10.01.2019 года приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ФИО1 эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №, а также наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №, принадлежащий ФИО1 Ответственным хранителем был назначен ООО «Русфинанс Банк». 14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, однако копия данного постановления административному истцу направлена не была. 07.02.2019 года принадлежащий истцу автомобиль был арестован. 08.02.2019 года ФИО1 обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с просьбой о возврате имущества, на что судебный пристав-исполнитель ответил отказом. Также судебный пристав-исполнитель отказал в выдаче документов, подтверждающих законность своих действий. 12.02.2019 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и на личном приеме просил выдать копии постановления о возбуждении исполнительного производства и акта ареста (описи имущества). Судебным приставом-исполнителем выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства и разрешено ознакомиться с материалами исполнительного производства. В результате ознакомления, ФИО1 стало известно, что в период с 14.01.2019 года по 07.02.2019 года никаких исполнительных действий не производилось. Кроме того, в арестованном автомобиле было имущество, принадлежащее ФИО1, которое не вошло в акт ареста (описи имущества), однако, административному истцу до настоящего времени не возвращено.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 14.01.2019 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в не уведомлении ФИО1 о времени и месте производства 07.02.2019 года исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.01.2019 года, в не совершении в период с 14.01.2019 года по 07.02.2019 года исполнительных действий, которые должны совершаться немедленно и в не включении в акт ареста (описи имущества) от 07.02.2019 года другого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, которое находилось в салоне и в багажнике автомобиля. Признать незаконными действия ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем оформлении исполнительного производства <данные изъяты> от 14.01.2019 года, в совершении без участия административного истца исполнительных действий 07.02.2019 года, связанных с арестом автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №, в передаче указанного автомобиля неустановленному лицу, в отказе 12.02.2019 года выдать копию акта ареста (описи имущества) от 07.02.2019 года, в отказе вернуть арестованный с нарушением закона автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель № и другое имущество, которое не имеет отношение к имуществу, перечисленному в исполнительном документе. Признать недействительным акт ареста (описи имущества) от 07.02.2019 года, составленный и подписанный административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.01.2019 года. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 вернуть ему арестованный с нарушением закона автомобиль.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Ссылка Э.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали.

Представители УФССП России по Рязанской области, судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Русфинанс банк» будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок, такого оспаривания, в настоящее время предусмотрен КАС РФ (ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2019 года судьей Октябрьского районного суда г.Рязани определение, которым заявление ООО «Русфинанс Банк» об обеспечении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Судом определено: Запретить ФИО1 эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №. Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>. После ареста автомобиль передать на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк».

На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

14.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 15.01.2019 года, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции. 15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам, изложенным в административном иске в адрес должника на направлялось.

Доводы административного истца о том, что не направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его возможности на обжалование судебного акта, не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1 ни после получения указанного постановления ни в настоящем административном иске требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2019 года не заявлял. Кроме того, как пояснили в судебном заседании административный истец и его представитель, ФИО2 воспользовался правом на обжалование определения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10.01.2019 года, однако, определение было оставлено без изменения, а частная жалоба без удолветоворения.

01.02.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО10 утвержден Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, согласно которого исполнительное производство № в отношении ФИО1 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

07.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу и определен ответственный хранитель, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Как указано в ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность совершать исполнительные действия, без предварительного извещения должника о его проведении, следовательно права ФИО1 не могут быть нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не уведомлении ФИО1 о времени и месте производства 07.02.2019 года исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.01.2019 года и в совершении без участия административного истца исполнительных действий 07.02.2019 года, связанных с арестом автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель №.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.02.2019 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> двигатель № был передан на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк» - ФИО11, в материалах исполнительного производства имеется копия доверенности № от 16.08.<данные изъяты> года, действительной до 31.12.2020 года, позволяющей совершать действия по хранению арестованного имущества. Кроме того, определено место хранения автомобиля - <...> (территория автостоянки).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, автомобиль был передан не неустановленному лицу, а представителю взыскателя, действующему на основании полномочий, определенных доверенностью.

Доводы административного истца о том, что в арестованном автомобиле находилось принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек складной кожаный коричневого цвета стоимостью примерно 1500 руб., наличные денежные средства, находившиеся в кошельке примерно 350 руб., два держателя электронных устройство, прикрепленные на лобовое стекло автомобиля, стоимостью 1500 и 3000 руб., зарядное устройство для телефона с USB разъемами стоимостью 600 руб., провод зарядный стоимостью 300 руб., чехол для документов кожаный, коричневого цвета, стоимостью 2000 руб., кресло для перевозки детей, находившееся в багажнике автомобиля, стоимостью 10 000 рублей; спрей для мытья стекол автомобиля стоимостью 100 руб., всего на сумму 19350 руб. являются голословными, как и его пояснения об обращении к судебному приставу-исполнителю за возвратом арестованного имущества. Каких-либо письменных заявлений, подтверждающих факт обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Представленный акт ареста (описи имущества) соответствует требованиям п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет подписи самого судебного пристава-исполнителя, понятых, должника по исполнительному производству.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не приведено.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ссылки на ненадлежащее оформление исполнительного производства на объем прав должника не влияют.

Таким образом, оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, совершенных с соблюдением требований законодательства и не нарушающих права административного истца незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не уведомлении ФИО1 о времени и месте производства 07.02.2019 года исполнительных действий по исполнительному производству и иного имущества, ненадлежащем оформлении исполнительного производства, признании недействительным акта ареста (описи имущества) от 07.02.2019 года и обязании вернуть автомобиль отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья