СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1462/2021 2-1462/2021~М-1195/2021 М-1195/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1462/2021

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А. при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1462/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 133100 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 руб.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ... государственный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1, государственный знак .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО1, государственный знак ... были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность ответчика застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 133100 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО2, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по ... произошло ДТП с участием автомашины «...» государственный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «ФИО1», государственный знак ..., под управлением ФИО4

Согласно представленному выплатному делу ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины «...» государственный знак ... на основании заявления потерпевшего ему выплачено страховое возмещение в размере 133100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость ремонта транспортного средства автомобиля «ФИО1», государственный знак ... составит 231145 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 133100 руб.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Согласно административному материалу, в частности, постановлению инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в произошедшем ДТП установлена вина ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

Далее, согласно полису ... ФИО2 не значится в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшему произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Тем самым, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 133 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 862 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в виде произведенной страховой выплаты в размере 133 100 руб., судебные расходы – 3 862 руб., всего 136 962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова