Решение № 2А-445/2019 2А-445/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-445/2019

Дело №2а-445/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000358-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллективным сельскохозяйственным предприятием «Долина Роз», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях: ФИО6, ФИО7, ФИО4

В соответствии с техническим паспортом на приватизированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за квартирой числятся сельскохозяйственные постройки: гараж литера «И», сарай литера «Г», ? сарая литера «В», летняя кухня «Л», сарай литера «Н», сарай литера «М».

Согласно выписок из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО7, ФИО4 зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым хозяйственные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу имеют следующие характеристики:

- нежилое здание (гараж) литера «И», общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание литера «Г», общей площадью 12,1 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание литера «В», общей площадью 62,0 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание (летняя кухня) литера «Л», общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание литера «Н», общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание литера «М», общей площадью 3,5 кв.м., кадастровый №.

На основании решения Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года, вступившего в законную силу 03 декабря 2018 года, установлен факт владения и пользования на праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО4, в размере 1/3 доли за каждым на указанные нежилые здания.

С целью регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением, однако в совершении регистрационных действий отказано, поскольку решение суда не является основанием для осуществления государственной регистрации на рассматриваемый объект.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи, с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании определения суда от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – Администрация города Судака Республики Крым.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО5, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на нежилое здание литера «И», общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «Г», общей площадью 12,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «Л», общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «Н», общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «М», общей площадью 3,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО4, взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллективным сельскохозяйственным предприятием «Долина Роз», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях: ФИО6, ФИО7, ФИО4

В соответствии с техническим паспортом на приватизированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за квартирой числятся сельскохозяйственные постройки: гараж литера «И», сарай литера «Г», ? сарая литера «В», летняя кухня «Л», сарай литера «Н», сарай литера «М».

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года установлен факт владения и пользования на праве общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО4, в размере 1/3 доли за каждым: нежилым зданием лит. «И», в размере целого, общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №; нежилым зданием лит. «Г», в размере целого, общей площадью 12,1 кв.м., кадастровый №; нежилым зданием лит. «В», в размере ? доли, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №; нежилым зданием лит. «Л», в размере целого, общей площадью 17 кв.м., кадастровый №; нежилым зданием лит. «Н», в размере целого, общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, нежилым зданием лит. «М», в размере целого, общей площадью 3,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2018 года.

После чего, административный истец ФИО4 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 15 марта 2019 года за №, №, №, №, № было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Основанием для принятия оспариваемых отказов послужило то, что представленное для государственной регистрации решение Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникновении права собственности на рассматриваемые объекты недвижимости.

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемых решений.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано выше, к заявлению о государственной регистрации права на нежилые здания было приложено, в том числе решение Судакского городского суда Республики Крым от 31 октября 2018 года об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности нежилыми зданиями.

Так, в силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ), вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта владения и пользования нежилыми зданиями является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи, с чем обстоятельства, указанные в оспариваемых сообщениях, не могут быть основаниями для принятия решения об отказе в государственной регистрации права.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, Администрация города Судака Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права – удовлетворить.

Признать незаконными отказы в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 марта 2019 года за №, №, №, №, № по заявлению о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов по адресу: <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на нежилое здание литера «И», общей площадью 28,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «Г», общей площадью 12,1 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «Л», общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «Н», общей площадью 8,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание литера «М», общей площадью 3,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО4.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Судак АР Крым, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.