Решение № 2-151/2024 2-151/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-151/2024

УИД: 62RS0030-01-2024-000214-34

Номер дела 2-151/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 19 июня 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на сумму 780200 рублей, сроком на 59 месяцев, под 23,24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля на момент обращения с иском в суд составляет 683000 рублей.

Истец указывает, что составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, включающие Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен со всеми составными частями кредитного договора, в том числе посредством их размещения на официальном сайта банка.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график платежей. В результате за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 504740,30 рублей, в том числе основной долг в сумме 415296,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54826,42 рублей, пени в сумме 7230,40 рублей, страховая премия в сумме 27387 рублей.

Указывает, что предложение ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке было оставлено им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504740,30 рублей, в том числе основной долг в сумме 415296,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54826,42 рублей, пени в сумме 7230,40 рублей, страховая премия в сумме 27387 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14247,40 рублей, по оплате услуг специалиста в сумме 1000 рублей, в счет оплаты задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причину неявки суду не сообщили, истец представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита, с целью покупки автомобиля, в размере 780200 рублей, под залог транспортного средства Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска, приобретенного за счет кредитных денежных средств, путем их перечисления на расчетный счет продавца ООО «Автоштадт».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> шацкого района <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Внутренних дел <адрес>) был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 780200 рублей, сроком на 59 месяцев, под 23,242% годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячными платежами. Банк формирует и направляет клиенту выписку о числе месяца, в который формируется выписка, клиент уведомляется в оферте. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% ежедневно на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

ФИО1, на основании личного заявления, был включен в Программу страховой защиты заемщиков банка. Плата за включение в Программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита.

В целях исполнения обязательств по договору, заемщику был открыт счет в банке кредитора №. Согласно условий кредитного договора заемщик обязуется предоставить обеспечение исполнения своих обязательств в виде залога транспортного средства Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога, осознавал их и понимал, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать.

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автоштадт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-06/130239 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска, стоимостью 687000 рублей.

Согласно Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела несостоятельным (банкротом) не признан.

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Факт предоставления заемщику кредита на сумму 780200 рублей и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету №.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, заемщик неоднократно нарушал условия договора, а именно не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% ежедневно от просроченной суммы платежа, что соответствует п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика существует задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504740,30 рублей, в том числе основной долг в сумме 415296,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54826,42 рублей, пени в сумме 7230,40 рублей, страховая премия в сумме 27387 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет с указанием размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложение оплатить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней, с момента направления данного счета. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска, оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 683000 рублей.

Во исполнение договора залога истец направил уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее залогодателю находится в залоге у банка, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждаются скриншотом страницы Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно справке из РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шацкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска, на момент рассмотрения дела зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 683 000 рублей.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчик возражений по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль, и контррасчета стоимости автомобиля в качестве предмета залога, суду не представил, несмотря на то, что это было предложено стороне ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче настоящего искового заявления, содержащего несколько требований имущественного и не имущественного характера, составляет 14247,40 рублей (8247,40 рублей (госпошлина за требование имущественного характера) + 6000 рублей (госпошлина за требование не имущественного характера)).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14247,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14247,40 рублей.

Также судом установлено, что с целью установления действительной рыночной стоимости спорного автомобиля, истец был вынужден провести оценку в связи с обращением в суд. Принимая во внимание, что поскольку расходы по оплате услуг специалиста по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и были направлены на восстановление нарушенного права, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Внутренних дел <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504740,30 рублей, в том числе основной долг в сумме 415296,48 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 54826,42 рублей, пени в сумме 7230,40 рублей, страховая премия в сумме 27387 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14247,40 рублей, по оплате услуг специалиста в сумме 1000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль Suzuki Grand Vitara VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 683 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова