Решение № 12-270/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 07 ноября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

ФИО1, представляющего интересы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» и директора Учреждения ФИО2

государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего АДРЕС на постановление должностного лица - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, где указывает, что на дату заключения трудового договора от 01 августа 2018 года, медицинская справка от 08 августа 2018 года, имеющаяся как у Х.Р.С., так и у Г.А.А., позволяли не направлять указанных лиц на предварительный медицинский осмотр при заключении трудового договора, поскольку срок ежегодного медицинского осмотра наступал не ранее 01 сентября 2018 года. После направления прокуратурой горда требования, Х.Р.С. и Г.А.А. прошли предварительные медицинские осмотры и предоставили соответствующие справки. Согласно справкам Х.Р.С. и Г.А.А. не имеют противопоказаний для работы. Вышеуказанные обстоятельства доказывают отсутствие у заявителя прямого умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом, не рассмотрен вопрос об освобождении ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО2 в судебном заседании не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Заслушав представителя ФИО1, государственного инспектора труда ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 266 Трудового кодекса Российской Федерации лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру.

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: Г.А.А. и Х.Р.С., являющиеся лицами, не достигшими восемнадцати летнего возраста, были приняты на работу без обязательного медицинского осмотра, что образует в действиях директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2018 года, приказом НОМЕР от 01 августа 2018 года о приеме на работу Г.А.А., трудовым договором НОМЕР от 01 августа 2018 года заключенным между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» и Г.А.А., приказом НОМЕР от 01 августа 2018 года о приеме на работу Х.Р.С., трудовым договором НОМЕР от 01 августа 2018 года заключенным между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» и Х.Р.С. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются исследованными материалами. При этом имеющиеся в материалах дела медицинские справки на имя Г.А.А. и Х.Р.С. от 2017 года, не освобождают ФИО2 от административной ответственности, поскольку ст. 266 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено, что лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным - не имеется.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Копейский политехнический колледж им. С.В. Хохрякова» ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов