Решение № 2-3115/2023 2-3115/2023~М-2651/2023 М-2651/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3115/2023

Дело № 2-3115/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вследствие ДТП, произошедшего 10 мая 2023г. <...>, сумму 59286 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 18000 руб., нотариальные расходы сумму 2050 руб., возврат госпошлины сумму 1979 руб.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, извещен о рассмотрении дела; в письменном отзыве иск не признал, поскольку оспаривает размер ущерба, который в силу ФЗ Об ОСАГО в лимите 400000 руб. должна возместить страховая компания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 01.10.2014г.

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО8 г/н № 2010г. выпуска. Гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023г. <...> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит г/н №, принадлежащего на праве собственности АО Почта России, под управлением ФИО2, автомобиля Форд Фокус г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля ФИО8 г/н № под управлением ФИО1

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 10 мая 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, автомобиль истца ФИО8 г/н № получил механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Транзит г/н № ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что ответчик АО «Почта России», является собственником автомобиля Форд Транзит г/н №. Водитель ФИО2 по трудовому договору состоит в трудовых отношениях с АО Почта России. Гражданская ответственность АО Почта России в отношении данного автомобиля по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО Тинькофф Страхование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истец ФИО1 обратился в СПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом возмещении, автомобиль был осмотрен страховщиком. 13.06.2023г. СПАО СК Росгосстрах на основании письменного соглашения с ФИО1 перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 133000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в соответствии с актом выполненных работ №000003045 от 15.06.2023г. произвел оплату ИП ФИО6 за произведенный ремонт автомобиля ФИО8 г/н № сумму 182700 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются кассовыми чеками на сумму 157700 руб., 20000 руб. и 5000 руб.

Из материалов дела также следует, что истец произвел оплату службы доставки СДЭК 29.05.2023г. на сумму 2260 руб. по покупке бампера на автомобиль. Данные обстоятельства, подтверждаются кассовым чеком.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП (восстановительных расходов). Восстановительные расходы рассчитываются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России, регулируют отношения только страховщика и потерпевшего.

Судом установлено, что размер материального ущерба с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ по фактическим затратам истца на произведенный ремонт автомобиля ФИО8 г/н № составил сумму 184960 руб. (157700+20000+5000+2260), документально подтвержден.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как ранее установлено судом, ответчик АО «Почта России», является собственником автомобиля Форд Транзит г/н №. Водитель ФИО2 по трудовому договору состоит в трудовых отношениях с АО Почта России, следовательно, в силу ст. 1068 ГК РФ, АО Почта России, является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика АО Почта России от выплаты истцу материального ущерба в размере 51960 руб. (184960-133000), не имеется.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ иных бесспорных доказательств по обстоятельствам ДТП, размеру ущерба не предоставил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 при разрешении спора представляла на основании нотариальной доверенности работник ООО «РН» ФИО4, которая составляла исковое заявление, участвовала в предварительном заседании 22.11.2023г. и судебном заседании 12.12.2023г. Истец оплатила за услуги работника ООО «РН» ФИО4 сумму 18000 руб. (15000+3000). Данные обстоятельства, подтверждаются двумя чеками в получении денежных средств и договором об оказании юридических услуг от 31.08.2023г.

Учитывая принцип разумности, сложность дела, объем оказанной представителями истца на основании доверенности работником ООО «РН» ФИО4 правовой помощи (составление искового заявления, участие в предварительном заседании 22.11.2023г. и судебном заседании 12.12.2023г.), исковые требования истца были удовлетворены частично, принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу только в сумме 16000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца ФИО1 по оплате за удостоверение нотариусом доверенности от 30.08.2023г. на представление его интересов суде ФИО7. ФИО4, связанных с возмещением ущерба по ДТП от 10 мая 2023г., на сумму 2050 руб., находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и является необходимыми.

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 51960 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 16000 руб., нотариальные расходы сумму 2050 руб., возврат госпошлины сумму 1759 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 51960 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 16000 руб., нотариальные расходы сумму 2050 руб., возврат госпошлины сумму 1759 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.