Приговор № 1-94/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023Дело №RS0№-18. (Производство №). ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РБ, <адрес>. 5 июля 2023 года. Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №, при секретаре Котельниковой А.Б., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> - мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 30 ч.3-158 ч.1, ст.158 ч.1 (30 преступлений) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 (2 преступления), 158 ч.1 (17 преступлений), 74 ч.4, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1, 158 ч.1 (5 преступлений), 74 ч.4, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2, 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - Октябрьского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы; - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (18 преступлений), 158 ч.1 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (32 преступления), 69 ч.5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней; - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.1, 158.1 (82 преступления), 228 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1 (50 преступлений), 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 222 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 37 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» массой 190 гр. стоимостью 123,40 рубля каждая на общую сумму 246,80 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 98,82 рублей каждая на общую сумму 197,64 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» массой 190 гр. стоимостью 123,26 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 567,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 98,39 рублей каждая на общую сумму 196,78 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 104,41 рублей каждая на общую сумму 313,23 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» массой 190 гр. стоимостью 104,66 рубля каждая на общую сумму 313,98 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» массой 190 гр. стоимостью 123,40 рубля каждая на общую сумму 246,80 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1070,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» массой 190 гр. стоимостью 94,29 рубля каждая на общую сумму 282,87 рубля, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» массой 190 гр. стоимостью 120,87 рублей каждая на общую сумму 241,74 рубль, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 524,61 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Купеческий» стоимостью 94,94 рубля каждая на общую сумму 189,88 рублей, 2 упаковок сыра «Российский» стоимостью 95,02 рублей каждая на общую сумму 190,04 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 379,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 бутылок коньяка «Авшар. Армянский. Пятилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 318,87 рублей каждая на общую сумму 637,74 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок растворимого кофе «Tchibo» массой 95 гр. стоимостью 103,16 рубля каждая на общую сумму 206,32 рублей, 1 упаковки кофе «NescafeGold» массой 190 гр. стоимостью 327,71 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 534,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 98,97 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» массой 190 гр. стоимостью 103,99 рубля, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 101,80 рубль каждая на общую сумму 203,60 рубля, 2 упаковок растворимого сублимированного кофе «Jardin» массой 180 гр. стоимостью 212,01 рублей каждая на общую сумму 424,02 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 830,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 4 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» массой 190 гр. стоимостью 109,34 рублей каждая на общую сумму 437,36 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» массой 190 гр. стоимостью 94,99 рубля каждая на общую сумму 284,97 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 722,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» массой 195 гр. стоимостью 183,07 рубля каждая на общую сумму 915,35 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» массой 195 гр. стоимостью 197,99 рублей каждая на общую сумму 989,95 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский» массой 190 гр. стоимостью 98,87 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда» массой 190 гр. стоимостью 123,40 рубля каждая на общую сумму 493,60 рубля, 4 упаковок сыра «Belster. Parmesan» массой 195 гр. стоимостью 195,28 рублей каждая на общую сумму 781,12 рубль, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1373,59 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» массой 190 гр. стоимостью 121,05 рубль каждая на общую сумму 363,15 рубля, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 101,81 рубль, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» массой 190 гр. стоимостью 105,70 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» массой 190 гр. стоимостью 104 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 773,63 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 4 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 104,39 рубля каждая на общую сумму 417,56 рублей, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 126,86 рублей каждая на общую сумму 634,30 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1051,86 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут в магазине «Пятерочка», <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 6 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 102,52 рубля каждая на общую сумму 615,12 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» массой 190 гр. стоимостью 106,93 рублей каждая на общую сумму 213,86 рублей, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 134,87 рубля каждая на общую сумму 674,35 рубля, 7 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 120,02 рублей каждая на общую сумму 840,14 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» массой 190 гр. стоимостью 131,87 рубль каждая на общую сумму 263,74 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1992,09 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 5 упаковок молочного шоколада «Milka. Карамель» массой 276 гр. стоимостью 238 рублей каждая на общую сумму 1190 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 6 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» массой 190 гр. стоимостью 111,75 рублей каждая на общую сумму 670,50 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 114 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 784,50 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> на общую сумму 318,84 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» массой 190 гр. стоимостью 118,56 рублей каждая на общую сумму 474,24 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1025,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки сыра «Ламбер» массой 230 гр. стоимостью 181,39 рубль, 9 упаковок шоколада «RiterSport» массой 100т гр. стоимостью 77,99 рублей каждая на общую сумму 701,91 рубль, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 883,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 102,52 рубля каждая на общую сумму 307,56 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 105,47 рублей каждая на общую сумму 210,94 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 114 рублей каждая на общую сумму 456 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 974,50 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 3 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 127,49 рублей каждая на общую сумму 382,47 рубля, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» массой 190 гр. стоимостью 108,23 рублей каждая на общую сумму 324,69 рубля, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 50%» массой 190 гр. стоимостью 110,88 рублей каждая на общую сумму 332,64 рубля, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 138,84 рублей каждая на общую сумму 416,52 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1456,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 73,70 рубля, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 92,55 рубля каждая на общую сумму 185,10 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 101,27 рубль каждая на общую сумму 202,54 рубля, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» массой 190 гр. стоимостью 94,94 рубля каждая на общую сумму 284,82 рубля, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» массой 190 гр. стоимостью 104,87 рубля каждая на общую сумму 209,74 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 955,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 бутылок коньяка «Авшар. Армянский. Пятилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 318,87 рублей каждая на общую сумму 637,74 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 6 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» массой 190 гр. стоимостью 132,66 рубля каждая на общую сумму 795,96 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 94,07 рубля каждая на общую сумму 376,28 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 129,83 рублей каждая на общую сумму 259,66 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1431,90 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 109,97 рублей каждая на общую сумму 219,94 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 122,89 рубля каждая на общую сумму 245,78 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 45%» стоимостью 115,30 рублей каждая на общую сумму 230,60 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 696,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 110,37 рублей каждая на общую сумму 220,74 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» массой 190 гр. стоимостью 117,47 рубля каждая на общую сумму 352,41 рубля, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» массой 190 гр. стоимостью 110,51 рублей каждая на общую сумму 552,55 рубля, 2 упаковок сыра «Parmesan. Твердый, 40%» массой 195 гр. стоимостью 174,97 рубля каждая на общую сумму 349,94 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1475,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часа 34 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Маасдам» массой 200 гр. стоимостью 114,26 рублей каждая на общую сумму 228,52 рублей, 4 упаковок сыра «Брест-Литовский. Российский» массой 200 гр. стоимостью 94,85 рубля каждая на общую сумму 379,40 рублей, 2 упаковок сыра «<адрес>» стоимостью 258,80 рублей каждая на общую сумму 517,60 рублей, 2 упаковок сыра «Ламбер» стоимостью 181,39 рубль каждая на общую сумму 362,78 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1488,30 рублей. В период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в заброшенном гараже, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес> РБ ФИО1, получив от А на хранение, а затем, присвоив, незаконно приобрел атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы- обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего двуствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Б (Тульского оружейного завода) путем укорачивания стволов, и умышленно в нарушение ст.9 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», главы 11 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» стал незаконно хранить его под бетонной плитой в заброшенном гараже, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на участке местности возле городского стрельбища в <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы- обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего двуствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели Б (Тульского оружейного завода) путем укорачивания стволов, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил под бетонной плитой в заброшенном гараже, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 5 упаковок сыра «Белебеевский. Российский» массой 190 гр. стоимостью 105,45 рублей каждая на общую сумму 527,25 рублей, 7 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» массой 190 гр. стоимостью 114,49 рублей каждая на общую сумму 801,43 рубль, 6 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда» массой 190 гр. стоимостью 130,75 рублей каждая на общую сумму 784,50 рубля, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2113,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 1 упаковки сублимированного кофе «FrescoArabika» массой 100 гр. стоимостью 105,13 рублей, 1 упаковки кофе «FrescoDoppio» массой 100 гр. стоимостью 104,15 рублей, 1 упаковки кофе «EgoistePlatinum» массой 100 гр. стоимостью 251,46 рубль, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 460,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 2 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 112,83 рублей каждая на общую сумму 225,66 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 107,57 рублей каждая на общую сумму 430,28 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 111,74 рублей каждая на общую сумму 335,22 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт» стоимостью 116,28 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1107,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 5 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» массой 190 гр. стоимостью 131,90 рубль каждая на общую сумму 659,50 рублей, 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» массой 195 гр. стоимостью 183,07 рубля каждая на общую сумму 915,35 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1574,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 КоАП РФ, с торговой витрины <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества- 9 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» массой 190 гр. стоимостью 119,10 рублей каждая на общую сумму 1071,90 рубль, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» массой 190 гр. стоимостью 119,55 рублей, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1191,45 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно без цели сбыта из семян мака незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 15,02 гр., внесенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стал умышленно незаконно без цели сбыта хранить у себя в квартире в 4 полимерных бутылках. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство в крупном размере- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) массой сухого остатка 15,02 гр., которое ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно хранил у себя в квартире в 4 полимерных бутылках. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что по датам точно не помнит. Его причастность установили по видеозаписям. Ему показали видеозаписи, было видно, что на записях он. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», совершил хищение сыра на общую сумму 567,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1070,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 524,61 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение сыра на общую сумму 379,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение 2 бутылок коньяка «Авшар» на общую сумму 637,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение кофе на общую сумму 534,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра и кофе на общую сумму 830,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение сыра на общую сумму 722,33 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», совершил хищение сыра на общую сумму 915,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, хищение сыра на общую сумму 989,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1373,59 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 773,63 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1051,86 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 615,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение сыра на общую сумму 1992,09 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение шоколада «Милка» на общую сумму 1190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 784,50 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1025,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра и шоколада «Риттер Спорт» на общую сумму 883,30 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 974,50 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1456,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение сыра на общую сумму 955,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение 2 бутылок коньяка «Авшар» на общую сумму 637,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1431,90 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «а», совершил хищение сыра на общую сумму 696,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1475,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1488,30 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал ему обрез ружья. Обстоятельства передачи он не помнит. Он спрятал обрез ружья в разрушенных гаражах в <адрес> под плитой. ДД.ММ.ГГГГ он забрал обрез ружья. После чего его задержал сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 2113,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение кофе на общую сумму 460,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение сыра на общую сумму 1107,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», совершил хищение сыра на общую сумму 1574,85 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «и», совершил хищение сыра на общую сумму 1191,45 рубль. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №15 в <адрес>. Свидетель №15 ушел по делам. Он сварил семена мака, потребил наркотик. Когда Свидетель №15 вернулся, в квартире был только запах. Следом за Свидетель №15 пришли сотрудники полиции, которые изъяли бутылки с остатками наркотика. Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №10 (т.5, л.д.168-172), которая на предварительном следствии показала, что она по июль 2022 года работала директором магазина «Пятерочка» в строении № «и» по <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут до 19 часов 38 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковки сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» стоимостью 123,40 рубля каждая на общую сумму 246,80 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 98,82 рублей каждая на общую сумму 197,64 рублей, 1 упаковка сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 123,26 рубля. Общий ущерб составил 567,70 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №10 (т.5, л.д.59) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут до 19 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> «и» совершил хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» стоимостью 123,40 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 98,82 рублей каждая, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 123,26 рубля, а всего на общую сумму 567,70 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.5, л.д.61, 62). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес>. Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили еще одну пропажу товара, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 1070,79 рублей. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес>. Хищения товара выявляют в результате пересчета определенных групп товаров. При наличии недостачи просматриваются видеозаписи. Она обращалась с заявлениями по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Администратор А обращается с заявления во время ее нахождения в отпуске или на больничном. Видеозаписи по датам, когда обращалась с заявлениями сама, смотрела, видела, что хищения совершены ФИО1. Смотрела и видеозаписи по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым с заявлениями обращалась А. На них тоже был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товара на 1070,79 рублей. Из заявления Свидетель №5 (т.3, л.д.85) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 98,39 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 104,41 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 104,66 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» стоимостью 123,40 рубля каждая, а всего на общую сумму 1070,79 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.87, 88, 90). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №9 (т.5, л.д.163-167), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 3 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 94,29 рублей каждая на общую сумму 282,87 рубля, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 120,87 рублей каждая на общую сумму 241,74 рубль. Общий ущерб составил 524,61 рубля. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №9 (т.4, л.д.111) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 94,29 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 120,87 рублей каждая, а всего на общую сумму 524,61 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.4, л.д.113, 115, 117). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» в <адрес>. Они ежедневно пересчитывают сыры. При недостаче смотрят по видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение товара на 883,30 рубля. По видеозаписи было видно, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №8 (т.4, л.д.59) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 34 минут до 17 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>» совершил хищение 2 упаковок сыра «Купеческий» стоимостью 94,94 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Российский» стоимостью 95,02 рублей каждая, а всего на общую сумму 379,92 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.4, л.д.61, 63). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4 (т.5, л.д.140-144), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут до 12 часов 57 минут неизвестный мужчина совершил хищение коньяка. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 бутылки коньяка «Авшар» объемом 0,5 литра стоимостью 318,87 рублей каждая. Общий ущерб составил 637,74 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №4 (т.2, л.д.202) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 56 минут до 12 часов 57 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 2 бутылок коньяка «Авшар» объемом 0,5 литра стоимостью 318,87 рублей каждая на общую сумму 637,74 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.204, 205). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №9 (т.5, л.д.163-167), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут неизвестный мужчина совершил хищение кофе. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковки растворимого кофе «Tchibo» стоимостью 103,16 рубля каждая на общую сумму 206,32 рублей, 1 упаковка кофе «NescafeGold» стоимостью 327,71 рублей. Общий ущерб составил 534,03 рубля. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №9 (т.4, л.д.191) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 2 упаковок растворимого кофе «Tchibo» стоимостью 103,16 рубля каждая, 1 упаковки кофе «NescafeGold» стоимостью 327,71 рублей, а всего на общую сумму 534,03 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.4, л.д.193, 195, 197). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №9 (т.5, л.д.163-167), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров и кофе. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 1 упаковка сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 98,97 рублей, 1 упаковка сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 103,99 рубля, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 101,80 рубль каждая на общую сумму 203,60 рубля, 2 упаковки растворимого сублимированного кофе «Jardin» массой 180 гр. стоимостью 212,01 рублей каждая на общую сумму 424,02 рубля. Общий ущерб составил 830,58 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №9 (т.4, л.д.84) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил хищение 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 98,97 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 103,99 рубля, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 101,80 рубль каждая, 2 упаковок растворимого сублимированного кофе «Jardin» стоимостью 212,01 рублей каждая, а всего на общую сумму 830,58 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.4, л.д.86, 88, 90). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №7 (т.5, л.д.155-158), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 33 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 4 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 109,34 рублей каждая на общую сумму 437,36 рублей, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 94,99 рубля каждая на общую сумму 284,97 рубля. Общий ущерб составил 722,33 рубля. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Н.Л.Г. (т.4, л.д.7) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 33 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, 34 мкр., 5 совершил хищение 4 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 109,34 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 94,99 рубля каждая, а всего на общую сумму 722,33 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.4, л.д.9, 10). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №10 (т.5, л.д.168-172), которая на предварительном следствии показала, что она по июль 2022 года работала директором магазина «Пятерочка» в строении № «и» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 183,07 рубля каждая. Общий ущерб составил 915,35 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №10 (т.5, л.д.32) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> «и» совершил хищение 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 183,07 рубля каждая на общую сумму 915,35 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.5, л.д.34, 36, 38). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> РБ. Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 989,95 рублей. Из заявления Свидетель №6 (т.3, л.д.59) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 48 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 197,99 рублей каждая на общую сумму 989,95 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.61, 62, 64). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> РБ. Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили еще одну пропажу товара, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 1373,59 рубля. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес>. Хищения товара выявляют в результате пересчета определенных групп товаров. При наличии недостачи просматриваются видеозаписи. Она обращалась с заявлениями по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Администратор А обращается с заявления во время ее нахождения в отпуске или на больничном. Видеозаписи по датам, когда обращалась с заявлениями сама, смотрела, видела, что хищения совершены ФИО1. Смотрела и видеозаписи по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым с заявлениями обращалась А. На них тоже был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товара на 1373,59 рубля. Из заявления Свидетель №5 (т.3, л.д.7) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил хищение 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский», 4 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда», 4 упаковок сыра «Belster. Parmesan», на общую сумму 1373,59 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.9, 10, 12). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №9 (т.5, л.д.163-167), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 3 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 121,05 рубль каждая на общую сумму 363,15 рубля, 1 упаковка сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 101,81 рубль, 1 упаковка сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 105,70 рублей, 1 упаковка сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 104 рубля. Общий ущерб составил 773,63 рубля. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №9 (т.4, л.д.165) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 121,05 рубль каждая, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 101,81 рубль, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 105,70 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 104 рубля, а всего на общую сумму 773,63 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.4, л.д.167, 169, 171). Вина подсудимого ФИО1 в совершении 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.5, л.д.128-131), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как в этот день около 18 часов 04 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локально ревизии было установлено, что были похищены 4 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт» стоимостью 104,39 рубля каждая на общую сумму 417,56 рублей, 5 упаковок сыра «Белебеевский» стоимостью 126,86 рублей каждая на общую сумму 634,30 рубля. Всего был причинен ущерб на общую сумму 1051,86 рубль. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №1 (т.2, л.д.28) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 04 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1051,86 рубль. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и инвентаризационным актом (т.2, л.д.29, 30). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 615,12 рублей. Из заявления Свидетель №6 (т.3, л.д.137) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 51 минуты до 18 часов 53 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 6 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» массой 190 гр. стоимостью 102,52 рубля каждая на общую сумму 615,12 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.139, 140, 142). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №7 (т.5, л.д.155-158), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> 34 мкр. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 106,93 рублей каждая на общую сумму 213,86 рублей, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 134,87 рубля каждая на общую сумму 674,35 рубля, 7 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 120,02 рублей каждая на общую сумму 840,14 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 131,87 рубль каждая на общую сумму 263,74 рубля. Общий ущерб составил 1992,09 рубль. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Н.Л.Г. (т.3, л.д.216) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, 34 мкр., 5 совершил хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 106,93 рублей каждая, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 134,87 рубля каждая, 7 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 120,02 рублей каждая, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 131,87 рубль, а всего на общую сумму 1992,09 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.3, л.д.218, 220). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (т.5, л.д.136-139), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут неизвестный мужчина совершил хищение шоколада. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 5 упаковок молочного шоколада «Milka. Карамель» стоимостью 238 рублей каждая. Общий ущерб составил 1190 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №3 (т.2, л.д.151) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 5 упаковок молочного шоколада «Milka. Карамель» стоимостью 238 рублей каждая на общую сумму 1190 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.2, л.д.153, 154, 156). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> РБ. Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 784,50 рубля. Из заявления Свидетель №6 (т.3, л.д.164) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 6 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 111,75 рублей каждая, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 114 рублей, а всего на общую сумму 784,50 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.166, 167, 169). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4 (т.5, л.д.140-144), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыра. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный» стоимостью 116,28 рублей каждая на общую сумму 232,56 рубля, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт» стоимостью 106,28 рублей каждая на общую сумму 318,84 рублей, 4 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский» стоимостью 118,56 рублей каждая на общую сумму 474,24 рубля. Общий ущерб составил 1025,64 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №4 (т.2, л.д.228) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный» стоимостью 116,28 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт» стоимостью 106,28 рублей каждая, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский» стоимостью 118,56 рублей каждая, а всего на общую сумму 1025,64 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.230, 231). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 883,50 рублей. Из заявления Свидетель №6 (т.3, л.д.190) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 23 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 1 упаковки сыра «Ламбер» стоимостью 181,39 рубль, 9 упаковок шоколада «RiterSport» стоимостью 77,99 рублей каждая, а всего на общую сумму 883,30 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.192, 193, 195). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> РБ. Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили еще одну пропажу товара, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 974,50 рубля. Из заявления Свидетель №6 (т.3, л.д.111) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 26 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 102,52 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 105,47 рублей каждая, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 114 рублей каждая, а всего на общую сумму 974,50 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.113, 114, 116). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3 (т.5, л.д.136-139), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 3 упаковки сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 127,49 рублей каждая на общую сумму 382,47 рубля, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 108,23 рублей каждая на общую сумму 324,69 рубля, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Купеческий, 50%» стоимостью 110,88 рублей каждая на общую сумму 332,64 рубля, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 138,84 рублей каждая на общую сумму 416,52 рублей. Общий ущерб составил 1456,32 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №3 (т.2, л.д.125) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 32 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 3 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 127,49 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 108,23 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 50%» стоимостью 110,88 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 138,84 рублей каждая, а всего на общую сумму 1456,32 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.2, л.д.127, 128, 130). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» в <адрес> Они ежедневно пересчитывают сыры. При недостаче смотрят по видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение товара на 955,90 рублей. По видеозаписи было видно, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №8 (т.4, л.д.33) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 07 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, 34 мкр., 8 «б» совершил хищение 1 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 73,70 рубля, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 92,55 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 101,27 рубль каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Купеческий, 52%» стоимостью 94,94 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 104,87 рубля каждая, а всего на общую сумму 955,90 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.4, л.д.35, 36). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4 (т.5, л.д.140-144), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 44 минут неизвестный мужчина совершил хищение коньяка. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 бутылки коньяка «Авшар» объемом 0,5 литра стоимостью 318,87 рублей каждая. Общий ущерб составил 637,74 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №4 (т.2, л.д.177) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 44 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 2 бутылок коньяка «Авшар» объемом 0,5 литра стоимостью 318,87 рублей каждая на общую сумму 637,74 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.179, 180). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2 (т.5, л.д.132-135), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 50 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 6 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» стоимостью 132,66 рубля каждая на общую сумму 795,96 рублей, 4 упаковки сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 94,07 рубля каждая на общую сумму 376,28 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 129,83 рублей каждая на общую сумму 259,66 рублей. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 1431,90 рубль. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №2 (т.2, л.д.100) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 6 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда экстра, 45%» стоимостью 132,66 рубля каждая, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 94,07 рубля каждая, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 129,83 рублей каждая, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1431,90 рубль. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.102, 103). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №12 (т.5, л.д.177-180), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в строении № «а» по <адрес> в <адрес> До сентября 2022 года директором был И.В.А., который подал заявление в полицию по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 39 минут неизвестным мужчиной сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковки сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 109,97 рублей каждая на общую сумму 219,94 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 122,89 рубля каждая на общую сумму 245,78 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 45%» стоимостью 115,30 рублей каждая на общую сумму 230,60 рублей. Общий ущерб составил 696,32 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления И.В.А. (т.5, л.д.110) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> «а» совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 696,32 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.5, л.д.111, 112), из которых следует, что были совершено хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 109,97 рублей каждая на общую сумму 219,94 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 122,89 рубля каждая на общую сумму 245,78 рублей, 2 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 45%» стоимостью 115,30 рублей каждая на общую сумму 230,60 рублей, а всего на общую сумму 696,32 рублей. Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2 (т.5, л.д.132-135), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 38 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковки сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 110,37 рублей каждая на общую сумму 220,74 рублей, 3 упаковки сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 117,47 рубля каждая на общую сумму 352,41 рубля, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 110,51 рублей каждая на общую сумму 552,55 рубля, 2 упаковки сыра «Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 174,97 рубля каждая на общую сумму 349,94 рублей. Общий ущерб составил 1475,64 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №2 (т.2, л.д.75) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 38 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Белебеевский, 45%» стоимостью 110,37 рублей каждая, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 117,47 рубля каждая, 5 упаковок сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 110,51 рублей каждая, 2 упаковок сыра «Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 174,97 рубля каждая, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1475,64 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.2, л.д.77, 78). Вина подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.5, л.д.128-131), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 34 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локально ревизии было установлено, что были похищены 2 упаковок сыра «Маасдам» стоимостью 114,26 рублей каждая на общую сумму 228,52 рублей, 4 упаковок сыра «Брест-Литовский. Российский» стоимостью 94,85 рубля каждая на общую сумму 379,40 рублей, 2 упаковок сыра «Село зеленое» стоимостью 258,80 рублей каждая на общую сумму 517,60 рублей, 2 упаковок сыра «Ламбер» стоимостью 181,39 рубль каждая на общую сумму 362,78 рубля. Всего был причинен ущерб на общую сумму 1488,30 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это был ФИО1. Из заявления Свидетель №1 (т.2, л.д.51) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 33 минут до 9 часов 34 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1488,30 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и инвентаризационным актом (т.2, л.д.52). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по незаконному обороту оружия «Арсенал». В <адрес> по информации он задержал ФИО1. В ходе досмотра нашли обрез охотничьего ружья. ФИО1 доставили в отдела полиции. ФИО1 показал им место хранения обреза. Куда и зачем нес обрез ФИО1, не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся: Свидетеля Свидетель №18 (т.7, л.д.1-4), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он был возле городского стрельбища в <адрес> РБ. К нему подошел мужчина, предъявил удостоверение сотрудника полиции и пригласил его участвовать понятым при личном досмотре. Вторым понятым был парень. Рядом со вторым понятым стоял мужчина, представившийся ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят предмет похожий на обрез. Предмет был упакован и опечатан. С актом их ознакомили, потом они подписали акт. Затем с участием ФИО1 был осмотрен заброшенный гараж в 50 метрах от <адрес> в <адрес> в <адрес> РБ. В 2 метрах от стен была бетонная плита. ФИО1 сказал, что под плитой он хранил изъятый у него предмет. Свидетеля Свидетель №19 (т.7, л.д.5-8), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он был возле городского стрельбища в <адрес> РБ. К нему подошел мужчина, предъявил удостоверение сотрудника полиции и пригласил его участвовать понятым при личном досмотре. Вторым понятым был парень. Рядом со вторым понятым стоял мужчина, представившийся ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят предмет похожий на обрез. Предмет был упакован и опечатан. С актом их ознакомили, потом они подписали акт. Затем с участием ФИО1 был осмотрен заброшенный гараж в 50 метрах от <адрес> в <адрес> в <адрес> РБ. В 2 метрах от стен была бетонная плита. ФИО1 сказал, что под плитой он хранил изъятый у него предмет. Из акта личного досмотра (т.1, л.д.6-8) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в полимерном пакете обнаружен предмет, внешне схожий с обрезом, который затем был осмотрен в ходе осмотра предметов (т.7, л.д.12-15). В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.9-14) с участием ФИО1 был осмотрен заброшенный гараж в 50 метрах от <адрес> в <адрес> РБ, состоящий из двух полуразобранных стен и части бетонной плиты, находящейся в 2 метрах от стен. ФИО1 указал, что под плитой он хранил обрез. Справкой об исследовании № (т.1, л.д.19), заключением эксперта № (т.6, л.д.87-89) установлено, что представленное оружие является атипичным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего двуствольного ружья 16 калибра заводского изготовления модели «Б» (Тульский оружейный завод), путем укорачивания стволов. Заводской номер и год выпуска на деталях обреза ружья удалены механическим способом. Обрез ружья пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра. Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> Каждый вечер в магазине проводится локальная инвентаризация. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили еще одну пропажу товара, и по видеозаписи увидела хищение. Она узнала ФИО1 на видеозаписи, который совершал хищения сыров и шоколада. Всего было похищено товара на 2113,18 рублей. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес>. Хищения товара выявляют в результате пересчета определенных групп товаров. При наличии недостачи просматриваются видеозаписи. Она обращалась с заявлениями по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Администратор А обращается с заявления во время ее нахождения в отпуске или на больничном. Видеозаписи по датам, когда обращалась с заявлениями сама, смотрела, видела, что хищения совершены ФИО1. Смотрела и видеозаписи по хищениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым с заявлениями обращалась А. На них тоже был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товара на 2113,18 рублей. Из заявления Свидетель №5 (т.3, л.д.33) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 29 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> совершил хищение 5 упаковок сыра «Белебеевский. Российский» стоимостью 105,45 рублей, 7 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый» стоимостью 114,49 рублей каждая, 6 упаковок сыра «Белебеевский. Гауда» стоимостью 130,75 рублей каждая, а всего на общую сумму 2113,18 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.3, л.д.35, 36, 38). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №9 (т.5, л.д.163-167), которая на предварительном следствии показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 44 минут до 18 часов 45 минут неизвестный мужчина совершил хищение кофе. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 1 упаковка сублимированного кофе «FrescoArabika» стоимостью 105,13 рублей, 1 упаковка кофе «FrescoDoppio» стоимостью 104,15 рублей, 1 упаковка кофе «EgoistePlatinum» стоимостью 251,46 рубль. Общий ущерб составил 460,74 рублей. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №9 (т.4, л.д.138) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершил хищение 1 упаковки сублимированного кофе «FrescoArabika» стоимостью 105,13 рублей, 1 упаковки кофе «FrescoDoppio» стоимостью 104,15 рублей, 1 упаковки кофе «EgoistePlatinum» стоимостью 251,46 рубль, а всего на общую сумму 460,74 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справками и актом ревизии (т.4, л.д.140, 142, 144). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что она является директором магазина «Пятерочка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером при локальной инвентаризации была обнаружена пропажа товара. По видеозаписи она увидела, что хищение товара на 1107,44 рублей совершил ранее незнакомый ФИО1. Из заявления Свидетель №11 (т.5, л.д.85) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, 25 мкр., 21 совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1107,44 рублей. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.5, л.д.86, 87), из которых следует, что было совершено хищение 2 упаковок сыра «Белебеевский. Российский, 50%» стоимостью 112,83 рублей каждая на общую сумму 225,66 рублей, 4 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 107,57 рублей каждая на общую сумму 430,28 рублей, 3 упаковок сыра «Белебеевский. Мраморный, 45%» стоимостью 111,74 рублей каждая на общую сумму 335,22 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт» стоимостью 116,28 рублей, а всего на общую сумму 1107,44 рублей. Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №10 (т.5, л.д.168-172), которая на предварительном следствии показала, что она по июль 2022 года работала директором магазина «Пятерочка» в строении № «и» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 36 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 5 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 131,90 рубль каждая на общую сумму 659,50 рублей, 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 183,07 рубля каждая на общую сумму 915,35 рублей. Общий ущерб составил 1574,85 рубля. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №10 (т.4, л.д.219) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес> «и» совершил хищение 5 упаковок сыра «Белебеевский. Голландский, 45%» стоимостью 131,90 рубль каждая, 5 упаковок сыра «Belster. Parmesan. Твердый, 40%» стоимостью 183,07 рубля каждая, а всего на общую сумму 1574,85 рубля. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.4, л.д.221, 223). Вина подсудимого ФИО1 в совершении около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158.1. УК РФ в отношении ООО «Агроторг» подтверждается следующими доказательствами, а именно: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №10 (т.5, л.д.168-172), которая на предварительном следствии показала, что она по июль 2022 года работала директором магазина «Пятерочка» в строении № «и» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 54 минут до 20 часов 55 минут неизвестный мужчина совершил хищение сыров. В ходе локальной ревизии было установлено, что были похищены 9 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 119,10 рублей каждая на общую сумму 1071,90 рубль, 1 упаковка сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 119,55 рублей. Общий ущерб составил 1191,45 рубль. От сотрудников полиции узнала, что это ФИО1. Из заявления Свидетель №10 (т.5, л.д.7) усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «и» совершил хищение 9 упаковок сыра «Белебеевский. Башкирский медовый, 50%» стоимостью 119,10 рублей каждая, 1 упаковки сыра «Белебеевский. Благородный дуэт, 50%» стоимостью 119,55 рублей, а всего на общую сумму 1191,45 рубль. Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой и актом ревизии (т.5, л.д.9, 11). Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показала, что она работает дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве. Поступило сообщение о том, что из <адрес> в <адрес> пахнет ацетоном. Он с экспертом-криминалистом ФИО4 и сотрудником ППС приехала по адресу. Они постучались, дверь им открыл Свидетель №15. Они представились и сообщили Свидетель №15, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Свидетель №15 сказал, что к нему пришел ФИО1, а он сам отлучался. Когда вернулся, то ФИО1 уже готовил наркотик, который сам и потребил. Она предложила провести осмотр места происшествия. Свидетель №15 согласился. В ходе осмотр нашли 4 бутылки с жидкостью и 3 бутылки с маком, а также металлическую тарелку. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 не отрицал изготовление наркотика. При осмотре в качестве понятых привлекли соседей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся: Свидетеля Свидетель №13 (т.5, л.д.199-202), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут сотрудник полиции пригласил ее участвовать понятой при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>. Хозяин квартиры представился Свидетель №15 и дал согласие на осмотр квартиры. В квартире находился еще один парень, представившийся ФИО1. Также в квартире был запах, похожий на запах растворителя. В прихожей на полу были обнаружены 4 полимерные бутылки с жидкостью коричневого цвета, 3 полимерные бутылки с веществом растительного происхождения и металлическая тарелка. Все была изъято, упаковано и опечатано. По составлению протокола все были с ним ознакомлены, после чего она расписалась в нем. Свидетеля Свидетель №14 (т.5, л.д.245-248), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут сотрудник полиции пригласил его участвовать понятым при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>. Хозяин квартиры представился Свидетель №15 и дал согласие на осмотр квартиры. В квартире находился еще один парень, представившийся ФИО1. Также в квартире был запах, похожий на запах растворителя. В прихожей на полу были обнаружены 4 полимерные бутылки с жидкостью коричневого цвета, 3 полимерные бутылки с веществом растительного происхождения и металлическая тарелка. Все была изъято, упаковано и опечатано. По составлению протокола все были с ним ознакомлены, после чего он расписался в нем. Свидетеля Свидетель №15 (т.6, л.д.47-50), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в <адрес> в <адрес> пришел его друг ФИО1. В это время он сам собирался уходить по делам. Он оставил ФИО1 в квартире. Домой вернулся около 18 часов 30 минут. Следом за ним пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что из квартиры исходит запах растворителя. Он разрешил сотрудникам полиции пройти в квартиру. В квартире он увидел, что ФИО1 изготовил наркотик для собственного потребления. С его согласия сотрудники полиции осмотрели квартиру. На полу в прихожей нашли и изъяли 4 полимерные бутылки с жидкостью, 3 полимерные бутылки с семенами мака, металлическую тарелку. Все было упаковано и опечатано. С одной из бутылок на светлую дактопленку изъяли след руки. Он, ознакомившись, подписал протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.189-195) была осмотрена <адрес> в <адрес> В прихожей на полу обнаружена спортивная сумка, в которой находились 4 полимерные бутылки с жидкостью, 3 полимерные бутылки с растительным веществом. В кухне на столе рядом с раковиной обнаружена металлическая тарелка. С бутылки был изъят след пальца руки. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, а в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (т.6, л.д.6-8). Справкой об исследовании № (т.1, л.д.198) и заключением эксперта № (т.2, л.д.17-19) установлено, что вещество в 3 бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является зрелыми семенами растения мак, наркотических алколоидов опия (морфин, кодеин) не содержат, наркотическим средством не являются. Справкой об исследовании № (т.1, л.д.201) и заключением эксперта № (т.2, л.д.6-9) установлено, что вещество в 4 бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 15,02 гр. Справкой об исследовании № (т.1, л.д.204) и заключением эксперта № (т.1, л.д.245-247) установлено, что на внутренней поверхности металлической тарелки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин. В ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.5, л.д.182-184) у ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней. Заключением эксперта № (т.5, л.д.191-196) установлено, что один след пальца руки с бутылки, изъятой на месте происшествия, совпадает с отпечатком безымянного пальца левой руки ФИО1. Заключением экспертов № (т.6, л.д.77-79) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанных наркотических средств, средней стадии. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, предусмотренным ст.158.1. УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в службе безопасности ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входит контроль магазинов и представление интересов Общества в суде. С делом он ознакомился. По этим хищениям занимались сотрудники А и ФИО5, которые уже не работают. На то время магазины, указанные в обвинении, в его зону ответственности не входили. Директоры магазинов выявляют хищения, сообщают о них в службу безопасности и в полицию. Он сам просматривает видеозаписи. С обвинением он согласен. Ущерб не возмещен. В ходе проверки показаний на месте (т.5, л.д.203-244) ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, где находится магазин «Пятерочка». Пройдя в торговый зал магазина, ФИО1 указал на торговые витрины, откуда он совершил хищения сыров по четырем уголовным делам и кофе по трем уголовным делам. После этого ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в строении № «и» по <адрес> в <адрес> В магазине указал на торговые витрины, откуда совершил хищение сыров по четырем уголовным делам. Затем ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> В торговом зале магазина ФИО1 показал торговые витрины, откуда им были совершены хищения сыров по одному уголовному делу и молочного шоколада «Милка» также по одному уголовному делу. В последующем ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в <адрес> в <адрес> В магазине ФИО1 показал торговую витрину, откуда он по двум уголовным делам похитил коньяк «Авшар». Также показал на витрину, откуда по донному уголовному делу похитил сыр. Потом ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в ТЦ «Аструм» в строении № «а» по <адрес> в <адрес> В магазине ФИО1 показал торговую витрину, откуда он по донному уголовному делу совершил хищение сыров. После этого ФИО1 показал магазин «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес> В торговом зале магазина ФИО1 указал на торговую витрину и пояснил, что по восьми уголовным делам с этой витрины он совершил хищения сыров. Затем ФИО1 указал на другую торговую витрину и пояснил, что с нее он похитил шоколад «Риттер спорт» по одному уголовному делу. Далее ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в <адрес> 34 мкр. <адрес> а в магазине показал на торговую витрину, откуда совершил хищение сыров по двум уголовным делам. После этого ФИО1 показал магазин «Пятерочка» в <адрес> в 34 мкр. <адрес> где указал на торговую витрину и пояснил, что с нее по двум уголовным делам он совершил хищения сыров. Затем ФИО1 показал на магазин «Пятерочка» в строении № по <адрес> в <адрес>. В торговом зале магазина ФИО1 указал на торговую витрину и пояснил, что с нее он по двум уголовным делам совершил хищения сыров. Далее ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в <адрес> и, указав на торговую витрину в магазине, пояснил, что с нее он по двум уголовным делам совершил хищение сыров. Потом ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» в <адрес>. В торговом зале магазина ФИО1 показал на торговую витрину и пояснил, что с нее он по донному уголовному делу совершил хищения сыров. В заключение ФИО1 пояснил, что все похищенные товары он продал неизвестным лицам. В ходе осмотра места происшествия (т.6, л.д.12-42) были осмотрены магазины «Пятерочка», расположенные в строении № «и» по <адрес>, в строении № по <адрес>, в <адрес>, в <адрес>., в <адрес>, в строении № по <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в строении № «а» по <адрес>, в <адрес> и установлены места хищения товара ФИО1. В ходе осмотра документов (т.7, л.д.19-21) было осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес> на сумму 1401,24 рубль с назначением административного наказания в виде 12 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из справки (т.7, л.д.192) усматривается, что ФИО1 отбыл административное наказание ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27. ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №11 по перечню и стоимости похищенного товара согласуются с актами ревизии и справками о стоимости. Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства хищения товара согласуются с показаниями подсудимого ФИО1. Его показания о видах похищенного товара и его количестве также согласуются с актами ревизии. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, как не имеется оснований сомневаться в достоверности документов. В связи с этим у суда отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие прийти к выводу о самооговоре ФИО1. Поэтому суд считает, что его вина в совершении вышеприведенных 32 преступлений, предусмотренных ст.158.1. УК РФ полностью доказанной. Помимо признательных показаний ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №16, задержавшего ФИО1, у которого в пакете было обнаружено огнестрельное оружие. Свидетели Свидетель №18 и Свидетель №19 подтвердили свое присутствие при изъятии обреза ружья у ФИО1. При этом свидетели не указывают на то. что ФИО1 отрицал принадлежность оружия ему. В последующем ФИО1 сам указал на место хранения обреза ружья. Какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод об иных фактических обстоятельствах дела, суду не представлены. Экспертное заключение, которым обрез ружья признан огнестрельным оружием сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не допущено. Поэтому заключение эксперта является надлежащим доказательством. Преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести. С момента приобретения огнестрельного оружия периода до ДД.ММ.ГГГГ прошло более 7 лет. В соответствие со ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Поэтому из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15. Их показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено обнаружение 4 полимерных бутылок с жидкостью, которая как было установлено в последующем специалистом и экспертом является наркотическим средством- экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса наркотического средства, установленная экспертом, относится к крупному размеру. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ. Также экспертным исследованием установлено, что след пальца руки на одной из бутылок оставлен ФИО1. Изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая тарелка указывает на то, что наркотическое средство ФИО1 было изготовлено именно в квартире Свидетель №15, поскольку на ее поверхности обнаружены следы наркотических средств, которые образуются при изготовлении наркотического средства, которое хранил ФИО1. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умышленно незаконно хранил огнестрельное оружие и его действия следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ). По преступлению от около 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158.1. УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснения), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, в последующем дал признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступлений, обстоятельства их совершения, перечень похищенного имущества, обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия, обстоятельства изготовления наркотического средства. Исходя из материалов уголовного дела указанные обстоятельства до дачи ФИО1 объяснений сотрудникам полиции, известны не были. Обстоятельством, отягчающим его наказание, по отношению к преступлениям, предусмотренным ст.158.1., 222 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, и он имеет судимость за умышленные преступления по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ таким обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и он ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично складывает с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 69 ч.5 УК РФ. На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 158.1., 222 ч.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.158.1. УК РФ по преступлению от около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы; - по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 определить 4 года лишения свободы. В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 69 ч.5 УК РФ и окончательно ФИО1 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, 158.1., 69 ч.5 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок светлой дактилопленки со следом руки, дактилокарту, хранящиеся в деле, хранить в деле, обрез ружья, металлическую тарелку, 4 полимерные бутылки с жидкостью, 3 полимерные бутылки с семенами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Зарипов В.А. Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зарипов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2024 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 25 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 5 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 4 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 10 августа 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 9 августа 2023 г. по делу № 1-94/2023 Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 19 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-94/2023 Апелляционное постановление от 13 июня 2023 г. по делу № 1-94/2023 Приговор от 4 мая 2023 г. по делу № 1-94/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
