Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-661/2024

Дело №2а-661/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000990-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальнику УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области. Постановлением от (ДАТА) он привлечен к ответственности за то, что (ДАТА) не выполнил команду «подъем». Данный проступок он не совершал, поскольку в 6.00 он встал, оделся, совершил утренние процедуры и просто лег на кровать, что не запрещено. При вынесении постановления ему не дали возможность ознакомиться с материалами дела. (ДАТА) он вновь привлечен к ответственности за то, что (ДАТА) не выполнил команду «подъем». Не отрицал, что он не встал с кровати, вместе с тем, у него было плохое самочувствие, температура и врачом был прописан постельный режим. Полагает, что наложенные взыскания являются незаконными.

Просит отменить наложенные на него взыскания от (ДАТА) и (ДАТА).

Судом к участию по делу в качестве административных ответчиков управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральную службу исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», начальник УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заедании административные исковые требования поддержал, суду показал, что данные проступки он не совершал. Администрации учреждения было известно о его болезненном состоянии. Полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение факта совершения им проступков. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Начальник УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, действующий по доверенности также как представитель ФКУ «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что по каждому нарушению у истца отбирались объяснения. На комиссию истец не приглашался, поскольку законом не предусмотрено проведение заседаний. Административному истцу объявлялись постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Факты нарушений зафиксированы на видеорегистратор. Полагал, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель ФСИН России, управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Согласно представленному отзыву, возражали относительно удовлетворения административным исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

В силу пункта "а" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 35 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного приказом Минюста России от 25 декабря 2019 года N 307.

Частью 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ФИО1 осужден (ДАТА) <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от (ДАТА) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 г. 6 мес. 29 дн. С удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (л.д.39).

С (ДАТА) ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, с (ДАТА) трудоустроен на должность литейщика пластмасс в ООО «Автосвет».

С правами и обязанностями осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительного центра ФИО1 ознакомлен (л.д.80).

Приказом начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 11 января 2024 года №16 утвержден распорядок дня для осуждённых, не привлеченных к труду, согласно которому подъем в учреждении – 6.00 час., туалет, заправка спальных мест – с 06.00 час. до 06.25 час., утренняя физическая зарядка с 06.35 час. по 06.40 час., завтрак – с 06.40 час. до 07.00 час. и далее (л.д.69).

Из рапорта от (ДАТА), составленного мл. инспектором УФИЦ ФИО3, следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условий принудительных работ, а именно: в 06.50 час. не выполнил команду «подъем» (л.д.64). Указанное также подтверждается актом (л.д.64).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от (ДАТА), в связи с выявленным нарушением, ФИО1 объявлен выговор.

В судебном заседании ФИО1 утверждал о том, что команду подъем он выполнил в 06.00 час., оделся, умылся и лег на кровать.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 действительно лежит на заправленной кровати, накрыв лицо полотенцем, одет в гражданскую одежду. Лишь после того как к нему подошел сотрудник учреждения, он поднялся.

Из изложенного следует, что ФИО1 команду «подъем» выполнил, какие-либо иные нарушения, исходя из распорядка дня, ФИО1 не вменены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложенное на ФИО1 взыскание (ДАТА) является незаконным, подлежащим отмене.

Разрешая требование об отмене постановления от (ДАТА) суд исходит из следующего.

Приказом начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от (ДАТА) №* утвержден распорядок дня для осуждённых в выходные и праздничные дни, согласно которому подъем в учреждении – 7.00 час., туалет, заправка спальных мест – с 07.00 час. до 07.20 час., проведение утренней поверки - с 07.20 час. до 07.30 час., утренняя физическая зарядка с 07.30 час. по 07.35 час., завтрак – с 07.35 час. до 08.00 час. и далее (л.д.81).

Из рапорта от (ДАТА), составленного мл. инспектором УФИЦ ФИО3, следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условий принудительных работ, а именно: в 07.20 час. не выполнил команду «подъем» (л.д.75, 76). Указанное также подтверждается актом (л.д.75).

Согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 от (ДАТА) установлен факт нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания (л.д.77).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от (ДАТА), в связи с выявленным нарушением, ФИО1 объявлен выговор.

Довод ФИО1 о том, что ему прописан постельный режим, в связи с чем он не должен был выполнять данную команду, суд находит несостоятельным.

Из представленного в суд листа консультации оториноларинголога от (ДАТА) следует, что с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 был нетрудоспособен, явка на прием (ДАТА) (л.д.50). В качестве назначений указан, в том числе, постельный режим, дневной сон.

(ДАТА) ФИО1 направлен на госпитализацию (л.д.48), с (ДАТА) по (ДАТА) также являлся нетрудоспособным (л.д.47), из назначений указано на необходимость постельного режима и дневного сна.

Из рапортов (л.д.76,77) следует, что ФИО1 (ДАТА) вызвана скорая помощь, после осмотра повышенность температуры не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. При этом, наличие заболевания не освобождает осужденного от исполнения указанного распорядка.

В судебном заседании также обозрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 в категоричной форме отказался подниматься с кровати, то есть им действительно не выполнена команда «подъем».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, полагаю, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему дисциплинарного правонарушения документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и процедуры принятия; примененная в отношении ФИО1 мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление начальника УФИЦ ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) об объявлении ФИО1 взыскания в виде выговора.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева