Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лузяниной С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по <адрес>, для проведения работ по приостановлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>. АО «Дальневосточная генерирующая компания», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги отопления и ГВС. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты потребленной тепловой энергии и ГВС производились частично, либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты> период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о порядке погашения задолженности не заключалось. Исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановит предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Ответчики письменным уведомлением были предупреждены о необходимости в течение 20 дней со дня получения данного уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет приостановлено в отсутствии технической возможности предварительного ограничения. Уведомление получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ. В установленной в уведомлении срок, ответчиками оплата долга не была произведена. Техническая возможность отключить коммунальную услугу ГВС не из жилого помещения, принадлежащего ответчику, отсутствует. В указанное в уведомлении время для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчики отказали в доступе в жилое помещение для проведения отключения услуги ГВС. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 540, 544 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В Амурский городской суд Хабаровского края поступило заявление представителя истца акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО4, действующей на основании доверенности, в котором заявила о том, что исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения не поддерживает в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскании судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания», ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что долг был им погашен в полном объеме, квитанции предоставлены истцу, в настоящий момент отпала необходимость для предоставления доступа специалистам истца в его жилое помещение, требования истца в части взыскания с него государственной пошлины поддержал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, зарегистрированы владелец ФИО1, его жена ФИО3 и дочь ФИО2 (л.д.7).

Как следует из акта сверки за отопление и горячую воду от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «ДГК» по предоставленным услугам по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>л.д.8).

Согласно уведомлению АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры по <адрес> был извещен об имеющейся задолженности; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено погасить имеющуюся задолженность; он предупрежден, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, им будет ограничена услуга горячего водоснабжения, либо приостановлена при отсутствии технической возможности введения ограничения; в случае ограничения услуги при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока, по истечении 10 дней будет приостановлена услуга горячего водоснабжения (л.д.6).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не допустил слесаря ООО «УО «Микрорайон» к системе горячего водоснабжения (ГВС) потребителя, с целью ограничения (приостановления) услуги ГВС в связи с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ФИО1 предупрежден о намерении АО «ДГК» обратиться в суд с иском (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании ответчиками погашена задолженность по потребленной тепловой энергии и ГВС, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а так же заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению, в связи с оплатой долга, исковые требования в части возложении на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения не поддерживает. Однако, отказа от исковых требований в данной части истцом не заявлено.

С учетом изложенного и позиции истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исковое заявление акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» было подано в Амурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании задолженность по потребленной тепловой энергии и ГВС была добровольна погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления иска.

В связи с этим, судебные расходы, понесенные акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для приостановления (ограничения) коммунальной услуги горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.С. Парфенов