Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М179/2019 М179/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-401/2019

дело № 2-401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

представителя ответчика МУП ЖКХ «Эммаусс» ФИО3 С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Эммаусс» о взыскании денежных средств за невыполнение обязательств, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика провести косметический (текущий) ремонт подъезда,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО2 обратился с иском в суд к МУП ЖКХ «Эммаусс» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве квартиры общей площадью 77.6 кв. м.

Обязанности по управлению домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания МУП ЖКХ «Эммаусс». Балансодержателем дома по адресу: <адрес> - является МУП ЖКХ «Эммаусс», что подтверждается письмом Администрации Эммаусского сельского поселения от 16 января 2018 года № 15.

По данному адресу в подъезде №8 на протяжении более 10 лет ни разу не производились косметические ремонтные работы (текущий ремонт) силами управляющей компаниии. В результате ненадлежащего исполнения работ по ремонту кровли, очистке кровли от снега и наледи, происходят регулярные протечки кровли, вода протекает в подъезд, а затем и в квартиры. В результате данных залитий истцу нанесен материальный ущерб.

Стены, потолки, пол в квартире и подъезде вследствие постоянного намокания покрываются плесенью, вредной для здоровья, а также вода течет по стенам подъезда, по всем этажам с 5 по 1 этаж, вследствие чего образовываются следы протечки, а также наносится вред несущим конструкциям дома.

Бездействием управляющей организации нанесен ущерб внутренней отделке подъезда, долевым собственником которого является истец.

С момента постройки дома, ни разу не менялись почтовые ящики для корреспонденции, все они находятся в поломанном состоянии, требуют замены, на этажах (потолках и стенах подъезда) имеются следы протечек на стенах имеются различного рода надписи, (высказывания и нецензурная лексика).

Истец и члены ее семьи, а также жильцы данного подъезда, неоднократно обращались к МУП ЖКХ «Эммаусс» по данным нарушениям для их скорейшего решения, но в ответ получали словесные обещания.

На очередное залитие 14 декабря 2017 года, подтвержденное обращением жильцов, подъезду №8 нанесен очередной ущерб по причине протекания кровли (крыши) дома. Портятся (разрушаются) несущие стены дома, образовались подтеки в подъезде с 5 по 1 этажи, но на данное обращение жильцов причину протечки МУП ЖКХ «Эммаусс» не устранил.

Так же 25 марта 2018 года, что подтверждается актом осмотра №б/н от 09 апреля 2018 года произошло очередное залитие по причине протекания не отремонтированной ранее кровли (залитие произошло в том же месте что и 14 декабря 2017 года) подъезду №8 очередной раз нанесен ущерб. Портятся (разрушаются), несущие стены дома, образовались подтеки в подъезде с 5 по 1 этажи, образовалась плесень на стенах подъезда.

На данное обращение жильцов, причину протечки МУП ЖКХ «Эммаусс» также не устранил. Так же последствия затопления (покрасочные работы и т.д., по устранению следов порчи стен, потолков, образования плесени в подъезде) МУП ЖКХ «Эммаусс» устранять не считает нужным.

Также истцом было подано заявление в МУП ЖКХ «Эммаусс», принятое №17 от 09 апреля 2018 года.

На данные заявления никаких косметических (текущих) работ МУП ЖКХ «Эммаусс» не произвел, а выдал очередную отписку от 08 мая 2018 года.

Истцом была подана жалоба Главе Администрации МО «Эммаусс» Калининского района Тверской области вх. № 67ог от 11 мая 2018 года, но и это не повлияло на МУП ЖКХ «Эммаусс».

Также истцом подана жалоба руководителю Главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области 11 мая 2018 года, после которого МУП ЖКХ «Эммаусс» дал письменный ответ (вх. 637 от 13 июня 2018 года) о том, что ремонтные работы крыши в местах протечки произведены 13 июня 2018 года.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 15 июня 2018 года осуществила выездную проверку подъезда №8 по адресу истца и выявила многочисленные нарушения, в связи с этим выдала предписание МУП ЖКХ «Эммаусс» - устранить нарушения в срок до 15 октября 2018 года.

МУП ЖКХ «Эммаусс» выполнил всего лишь часть данного предписания Главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области. Также при выполнении предписания, работы выполнялись с крупными нарушениями всех правил по СНиП и ГОСТУ.

В связи с тем, что управляющая компания МУП ЖКХ «Эммаусс» не выполняла в полном объеме с декабря 2017 года по июнь 2018 года включительно, взятые на себя обязательства по статье «содержание дома», которые семья истца оплачивает в полном объеме, (не производился текущий ремонт кровли), истец обратился к МУП ЖКХ «Эммаусс» с заявлением, принятым под №23 от 18 июня 2018 года с просьбой произвести перерасчет в сумме размера платы за коммунальную услугу по статье «Содержание дома» за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Истец обратился к МУП ЖКХ «Эммаусс» с досудебной претензией, принятой под №31 от 30 июля 2018 года с просьбой произвести перерасчет в сумме размера платы за коммунальную услугу по статье «Содержание дома» за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Но руководство МУП ЖКХ «Эммаусс» данные обращения проигнорировали и перерасчет не произвели.

Также истец обратился к МУП ЖКХ «Эммаусс» с досудебной претензией с просьбой устранить все недостатки, найденные Главным управлением «Государственная жилищная инспекции» Тверской области.

Но МУП ЖКХ «Эммаусс» выполнило всего лишь только часть работ, и то с крупными нарушениями прописанных правил в СНиП и ГОСТ.

Семьей истца за промежуток времени с декабря 2017 года по июнь 2018 года по квитанциям по «статье содержание» дома в МУП ЖКХ «Эммаусс» была уплачена за 7 месяцев сумма, равная 7316 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 7316 рублей 89 копеек, оплаченные за услуги, которые МУП ЖКХ «Эммаусс» не предоставил в полном объеме по ранее принятым на себя обязательствам по статье «содержание дома», неустойку в размере 3% в день от стоимости причиненного ущерба, но не более 100% стоимости ущерба, начиная с 11 дня после предъявления претензии, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Возложить обязанность на МУП ЖКХ «Эммаусс» произвести в подъезде №8 все косметические ремонтные работы (текущий ремонт) по заделке всевозможных надписей на стенах подъезда, осуществить грунтово-покрасочные малярные работы во всем подъезде, осуществить замену сломанных почтовых ящиков на новые, а также устранить следы подтеков с 5 по 1 этаж, появившихся по вине регулярного протекания кровли. Все работы осуществить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, все вышеперечисленные работы обязать осуществить по всем правилам и нормам прописанных в СНиП и ГОСТ.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по содержанию дома. На неоднократные залития помещений в жилом доме <адрес>, ответчик никаким образом не реагировал, и только в 2018 году отремонтировал крышу дома. Однако, последствия залития подъезде 8 <адрес> устранены им не были, и только после обращения истца в Государственную жилищную инспекцию ответчик произвел косметический ремонт. При приемке ремонта ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в нарушений требований закона, не пригласила представителя собственников жилых помещений в данном доме, ввиду чего инспектор, проводивший проверку, не заметил многочисленных нарушений при проведении ремонта, на которые мог бы указать представитель собственников если бы его пригласили. До настоящего времени ответчик не устранил нарушения при проведении ремонта, на стенах по прежнему остаются просвечивающие из под покраски следы протечек.

Также представитель истца пояснил, что со слов жителей подъезда знает, что текущего ремонта в доме не проводилось более 10 лет, также не менялись почтовые ящики, установленные еще в 1990 году и пришедшие на данный момент в негодность.

Таким образом, представитель истца считает, что ответчиком не выполняются возложенные на него законом обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома <адрес>, при этом денежные средства за содержание и обслуживания жилого дома ответчиком собираются ежемесячно.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Эммаусс» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, представил в судебное заседание возражения в которых указывает, что истец в тексте искового заявления ссылается на неисполнение с 1990 года управляющей компанией своих обязательств, однако, истец не учитывает что управление домом ответчик осуществляет с 2016 года.

Также истец указывает, что ответчик не исполняет обязанностей по содержанию и обслуживанию дома, однако не учитывает, что в обслуживание и содержание дома входит не только текущий ремонт подъезда, но и вывоз мусора, уборка наледи и снега с придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, что также входит в обязанности управляющей организации, поэтому утверждение, что услуги не были оказаны в полном объеме не обоснованны.

В соответствии со ст. 30 «Закона о защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Таким образом, требование ответчика о проведении ремонта мягкой плоской кровли в зимний период выглядят совсем неразумными, так как в зимний период кровельные работы не производятся, следовательно истец требует от ответчика совершить фактически незаконные действия.

Требование ответчика вернуть денежные средства, оплаченные за управление домом, также не законно, так как норму ст. 210 ГК РФ никто не отменял, а как указывалось ранее, услуги по управлению МКД были оказаны именно надлежащим образом.

Истец везде указывает, что произошло разрушение несущих конструкций дома, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства не представлены.

Ответчиком в свою очередь, в материалы дела приобщены надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие факт устранения нарушений (АКТ проверки № 3588/ОГ-18 от 22.11.2018г.)

Кроме того, с момента, когда истец узнал о нарушении его прав до обращения в суд с настоящим иском прошло более года, а на требование о проведении перерасчета за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом срок исковой давности составляет 6 месяцев, руководствуясь ст.197 ГК РФ ответчик ходатайствует о применении пропуска сроков исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Администрация МО Тверской области «Калининский район» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО5, ГУ «Государственная жилищная инспекция», Администрация МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 91 от 13 августа 2006 года общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом, п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) и ФИО5 (1/3 доля), дата государственной регистрации права – 08 октября 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 января 2018 года.

Управляющей компанией по обслуживанию дома <адрес> является – МУП ЖКХ «Эммаусс».

Как следует из материалов дела с 2017 года в жилом доме <адрес> происходило залитие жилых помещений в связи с аварийным состоянием кровельного покрытия крыши дома, что подтверждается обращением жильцов дома <адрес> от 14 декабря 2017 года, от 09 апреля 2018 года согласно которого жильцы просят устранить течь по стыковочным швам с крыши дома.

09 апреля МУП ЖКХ «Эммаусс» был составлен акт обследования мест общего пользования (подъезд №8), согласно которого в день обследования комиссия установила: во время протечки кровли в подъезде №8 на 3, 4, 5 этаже углу имеются сухие следы протечек.

08 мая 2018 года в ответ на обращение от 09 апреля 2018 года о ремонте кровли в доме <адрес> МУП ЖКХ «Эммаусс» сообщило, что текущий ремонт кровли дома <адрес> запланирован на 2018 год.

13 июня 2018 года кровельное покрытие крыши дома <адрес>, было отремонтировано, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, однако следы протечек в подъезде ответчиком устранены не были.

В связи с указанным, истец также направил ответчику многочисленные претензии от 09 апреля 2018 года, 18 июня 2018 года, 30 июля 2018 года, с требованием провести в подъезде <адрес> текущий ремонт по устранению протечек в подъезде, убрать электропровода, находящиеся в свободном доступе и не убранные в короба, заменить сломанные почтовые ящики, покрасить стены подъезда в один цвет.

В связи с отсутствием ответа МУП ЖКХ «Эммаусс» на отправленные истцом претензии, истец направила обращение в ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» по вопросу ненадлежащей технической эксплуатации инженерного оборудования подъезда №8 многоквартирного дома <адрес>.

16 июня 2018 года в ответ на обращение истца ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области сообщила, что 15 июня 2018 года Главным управлением проведена выездная проверка по лицензированному контролю соблюдения лицензионных требования в отношении управляющей компании – МУП ЖКХ «Эммаусс».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований – Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 со стороны управляющей компании – МУП ЖКХ «Эммаусс».

По результатам проверки МУП ЖКХ «Эммаусс» выдано предписание с требованием – устранить выявленные нарушения в срок до 15 октября 2018 года.

Обращено внимание, что в ходе проверки установлены провисы проводов, идущих от индивидуальных приборов учета электрической энергии, расположенных в этажных электрораспределительных щитках до квартир.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распрделительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Таким образом, электрические сети от индивидуальных приборов учета электрической энергии, расположенных в этажных электрораспределительных щитках, до квартир не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данные провода являются частью внутриквартирной системы электроснабжения и должны содержаться в установленном порядке самими собственниками квартир.

15 октября 2018 года ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на дополнительный запрос ФИО1 сообщило, что в ходе проверки от 15 июня 2018 года выявлены нарушения обязательных требований со стороны управляющей компании – МУП ЖКХ «Эмаусс», а именно:

1. На лестничной клетке подъезда №8 имеются сухие следы протечек в виде желто-коричневых пятен разводов и подтеков на потолке и стенах на всех этажах площадках. В местах протечек имеются повреждения отделочных слоев стен и потолка. Имеются повреждения отделочного штукатурного слоя стен над лестничными маршами с третьего на четвертый и с четвертого на пятый этажи. Стены между четвертыми и пятым этажами окрашены в различные цвета.

2. Имеется паутина на потолках и стенах в лестничной клетке подъезда №8. Требуемое санитарное состояние лестничной клетки не обеспечено.

3. Осветительные приборы, установленные на этажных площадках лестничной клетки подъезда №8 не имеют защитных плафонов.

По результатам проверки МУП ЖКХ «Эммаусс» выдано предписание с требованием – устранить выявленные нарушения в срок до 15 октября 2018 года, а именно:

1. Устранить пятна, разводы и подтеки на потолках и стенах в лестничной клетке подъезда №8. Восстановить отделочный штукатурный слой стен лестничной клетки подъезда №8 в местах повреждений. Обеспечить окраску стен на лестничной клетке подъезда №8 в один цвет.

2. Обеспечить надлежащие санитарно состояние лестничной клетки подъезда №8. Обеспечить обметание окно, подоконников, стен и потолков от пыли и паутины.

3. Обеспечить эксплуатацию светильников, установленных на лестничной клетке подъезда №8 в соответствии с установленными требованиями. Светильники оборудовать защитными плафонами.

Согласно Акта проверки №3588-ОГ-18 от 22 ноября 2018 года, составленного ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, нарушения, выявленные при проверки от 15 июня 2018 года устранены, нарушений не выявлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязанности по текущему ремонту подъезда №8 <адрес> выполнил, устранил нарушения, предписанные ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в том числе устранил следы протечек, имеющиеся в подъезде.

В подтверждении ненадлежащего проведения ответчиком текущего ремонта подъезда №8 истцом представлены фотографии, однако данные фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованию относимости. Из представленных фотографий невозможно установить, что данные фотографии сделаны в подъезде №8, дома <адрес>, не имеется даты и времени, когда были сделаны эти фотографии, а, кроме того, из них невозможно определить, что следы протечек, видные на фотографиях, относятся именно к заливам от 2017 года, 2018 годах и имелись еще до текущего ремонта проведенного МУП ЖКХ «Эммаусс».

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту С.М.А. ООО «НКЭЦ».

21 мая 2019 года суду были возвращены материалы дела без проведения исследования и составления заключения судебной экспертизы.

Согласно ответа от эксперта С.М.А., промежуток времени между проведенными работами по устранению дефектов общедомового имущества и датой вынесения определения о назначении судебной экспертизы прошел значительный промежуток времени (более года). Вследствие чего провести экспертизу с получением обоснованных и достоверных выводов (в части качества и объема) в данном случае, с экспертной и методической точки зрения, не представляется возможным.

Также истцом заявлены требования о замене сломанных почтовых ящиков в подъезде, однако доказательств того, что почтовые ящики пришли в негодность и требуют замены стороной истца не представлены.

Исходя из изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности произвести в подъезде все косметические ремонтные работы, осуществить грунтово-покрасочные малярные работы во всем подъезде, осуществить замену сломанных почтовых ящиков на новые, а также устранить следы подтеков с 5 по 1 этаж, появившихся по вине регулярного протекания кровли, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что все работы по текущему ремонту подъезда №8 ответчиком выполнены, доказательств иного, а также аварийное состояние почтовых ящиков, стороной истца суду не представлено.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной им на содержание и ремонт жилого помещения за период с 29 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Положениями п. 7, 10 данных Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по специальной формуле.

Таким образом, вышеуказанными Правилами предусмотрен определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей в случае ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг управляющими компаниями.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованию о взыскании денежных средств по уплате за содержание и ремонт жилого дома.

Как следует из материалов дела, с требованием о перерасчете денежных средств за коммунальные услуги за период с 14 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года истец обращался в МУП ЖКХ «Эммаусс» 18 июня 2018 года, и 30 июля 2018 года, с указанным исковым требованием истец обратился в суд 04 февраля 2019 года

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Денежные средства, полученные исполнителем без установленных законом или сделкой оснований, должны быть возвращены потребителю (ст. 1102 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для применения срока исковой давности о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги по содержанию и обслуживанию дома не имеется.

При этом суд также приходит к выводу о том, что указанные требования истца о взыскании денежных средств в сумме 7316 рублей 89 копеек в связи с ненадлежащим обслуживанием и содержанием дома не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, свои обязанности ответчик по содержанию дома были выполнены: произведены работы по ремонты кровельного покрытия дома, а также текущий ремонт подъезда после залития дома.

Более того, стороной истца не представлено иных доказательств, что ответчик не выполняет иные обязанности по содержанию и обслуживанию дома, которые не ограничиваются только текущим ремонтом подъезда жилого многоквартирного дома.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по содержанию дома, возложении обязанности на ответчика произвести косметический ремонт подъезда №8 дома <адрес> отказано, оснований для взыскания оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эмаусс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.