Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

с участием представителя истицы- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой блок

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома указывая, что она является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. Со временем она и ее семья частично реконструировали дом, в результате чего общая площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> Для оформления права собственности на реконструированную часть жилого дома, она обратились в ООО фирма «Консоль» с заявлением об изготовлении заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокировочной застройки( ранее часть жилого дома).

Проведенные строительные работы согласно заключения соответствуют санитарным, противопожарным нормам и правилам. Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» выдал экспертное заключение где указано, что дальнейшая эксплуатация части жилого дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Согласно заключения о соответствия требований пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решения, часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В качестве третьего лица суд привлек ФИО3, предполагаемую собственницу другой части жилого дома. В рамках судебного заседания установлено, что третье лицо скончалась 19.07.1990 года, право наследников на указанную часть не зарегистрировано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела: свидетельство о праве собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и на земельный участок(л.д. 12-13 ), решение Железнодорожного районного суда от 9 июня 2011 года (л.д.47 ), выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. на имя ФИО2 и части жилого дома ( л.д. 87-98), технический паспорт на часть жилого дома изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-28), технический паспорт на часть жилого дома изготовленного ФФГУП «Ростеинвентаризация» по состоянию на 1 августа 2011 года, (л.д. 29-31 ), техническое заключение изготовленное ООО фирма «Консоль» (л.д. 32-44 ), экспертное заключение ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-48), заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной НИИ ОПБ № 23/19 (л.д.50-54 ), план границ земельного участка (л.д.57), ответ администрации Железнодорожного района г.о. Самара (л.д.55), справку формы № 7 выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовую кгнигу (л.д. 59-68), свидетельство о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 ), акт осмотра приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), квитанции об уплате коммунальных платежей (л.д.80-86), суд полагает исковые требования полежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома и земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> на основании решений Железнодорожного районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь части жилого составляла 31,4 кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> подсобная площадь <данные изъяты> кроме того площадь помещений вспомогательного использования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной реконструкции части жилого дома его площадь изменилась и составляет: общая площадь дома <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты> кроме того площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты>

В настоящее время она проживает в спорном жилом доме.

Другие собственники жилого дома не представили возражений относительно заявленных требований.

Ответчик также не представили каких-либо доказательств в опровержении представленных доказательств.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности. Право долевой собственности прекращено, истица вправе поставить вопрос о признании права собственности именно на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей истцу, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем она не являются существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из заключения по инженерно - техническому обследованию изготовленного ООО фирма «Консоль» следует, что реконструкция жилого дома заключалась в следующем:

-демонтированы: деревянные конструкции крыльца, оконные блоки, ненесущие перегородки в одном из проемов в деревянной стене, зашиты деревянной доской оконные проемы в помещении сеней, обшиты листами гипсокартона внутренние стены в жилых комнатах, достроены сени, в полах санузла выполнена гидроизоляция, выполнены отделочные и малярные работы. В результате проведенных работ по реконструкции жилого дома блокировочной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.02.2019 года № 1204, проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома блокировочной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Строительные работы выполнены в соответствии с СП 55.13333.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные».

Согласно экспертного заключения № 23/19 о соответствии требования пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной НИИ ОПБ, жилой дом № 107/51 по ул. Неверова / Надъярная в г. Самара пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно формы № выданной ФФГУП «Ростеинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года выдано удостоверение № Самарский Губернский Отделом Местного Хозяйства ФИО4 в том чтот ей принадлежит домовладение в <...>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 подарил 2/3 доли жилого дома ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дарит 2/3 доли ФИО7 После смерти ФИО7 в наследство вступила истица ФИО2, которая прекратила право общей долевой на 2/3 доли жилого дома и выделил ей в натуре в собственность часть жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара ( №) с заявлением о вводе в эксплуатацию части жилого дома. Решение принято не было в установленный месячный срок.

Согласно плана границ земельного участка, реконструированная часть жилого дома за пределы участка принадлежащего ФИО2 не выходит.

Соседние собственника дома не проживают, доля фактически разрушена, выселились, после получения жилого помещения в 1973 году.

Суд принимает во внимание, что истица стала собственником части спорного жилого дома в соответствии с решением Железнодорожного районного суда от 14.10.2011 года. Не соответствие реконструированной части дома градостроительным нормам в соответствии с Правилами, принятыми в 2001 году, не могут быть основанием к отказу в иске, поскольку дом выстроен в 1911 году, в границах земельного участка, расположено плановое строение, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке отведенном под строительство.

Несмотря на отсутствие у истцов разрешения на проведение реконструкции части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Также суд принимает во внимание, что истица принимала меры для легализации объекта во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО12

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> кроме того площадь помещений вспомогательного использования3,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено <адрес>