Решение № 2-4287/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4287/2017

Дело № 2-4287/17

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2017 года.

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Мурманск-12» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Мурманск-12» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: *** Указанные лица на протяжении длительного времени не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с *** по *** задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 95215,44 руб., пени за период *** по *** в размере 7 642, 74 руб. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628, 58 руб.

Определением суда от *** отменено заочное решение от ***.

Представитель ЖСК «Мурманск-12» ФИО3 в ходе судебного разбирательства изменила предмет иска в части периода и размера задолженности, в том числе в настоящем судебном заседании уменьшила сумму задолженности с учетом произведенного пересчета начислений по оплате коммунальных услуг по водоснабжению согласно показаниям индивидуального прибора учета водоснабжения, окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период *** в сумме 122 723 руб. 17 коп., пени за период *** в сумме 13 829 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628, 58 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с уточненной суммой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила снизить размер пени. Пояснила, что квартира находится в общей совместной собственности с ответчиком ФИО1, ***. Также пояснила, что ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания, не смог явиться в судебное заседание по причине занятости на работе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным домом Адрес*** в указанный период осуществляло ЖСК «Мурманск-12».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя помещения в многоквартирном доме определены в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя помимо платы за содержание и ремонт жилого помещения, также плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются ответчики – ФИО1, ФИО2 Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков без определения долей.

Поскольку ответчики своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют, суд находит требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованными.

Также истцом испрашиваются к возмещению с ответчиков пени за период ***. в сумме 13 829 руб. 76 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в части подлежащей взысканию неустойки, поскольку усматривает ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства и присуждает к взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) за период ***. в сумме 7000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период ***. в размере 122 723 руб. 17 коп., пени за период ***. в размере 7000 руб., а всего в общей сумме 129 723 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

Поскольку при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 628,58 руб, исходя из изначально заявленной цены иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 628,58 руб.

Также принимая во внимание увеличение истцом исковых требований (в части периода и суммы задолженности), с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 165 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Мурманск-12» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЖСК «Мурманск-12» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 122 723 руб. 17 коп., пени за период с *** по *** с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 628, 58 руб., а всего взыскать 131 351 руб. 75 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 165 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина