Решение № 12-253/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении Гуськова Д.О.,

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов.

ФИО2 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, в которой ссылается на то, что из материалов дела не усматривается, что установленные на передней части автомобиля под его управлением световые приборы с газоразрядными лампами светились огнями синего либо иного запрещенного цвета, также отсутствуют указания на то, что режим работы внешних световых приборов, установленных на передней части его автомобиля, не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, экспертиза по делу не проводилась. При этом указывает на то, что материалами дела подтверждается факт установки ФИО2 в осветительных приборах на передней части автомобиля газоразрядных ламп, что подобная установка не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, исходя из чего полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, поскольку установив во внешние световые приборы газоразрядные лампы, не допустил изменений цвета огней и режима их работы. Ссылаясь на п. 3.1, п. 3.4, п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведенном в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ, просил об изменении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать его действия ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (защитника) Гуськова Д.О.

Представитель ФИО2 - Гуськов Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, кроме того, просил о применении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном павонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в связи с тем, что двигался в светлое время суток с ярким светом фар. При досмотре данного автомобиля было установлено, что в фарах установлены газоразрядные лампы, что является недопустимым на данном транспортном средстве с учетом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации. Две газоразрядные лампы были изъяты в присутствии понятых, ФИО2 не отрицал установку данным ламп, ссылаясь на необходимость лучшего освещения дороги. Кроме того ФИО1 пояснил, что работа ламп, установленных ФИО2 в фарах автомобиля без соединения с блоком розжига невозможна, в данном случае к блоку розжига установленные лампы были подсоединены при помощи дополнительных проводов.

Суд, выслушав представителя ФИО2 – Гуськова Д.О., инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть уполномоченным на то лицом, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света и используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (л.д. 3). Как следует из данного протокола, он составлен в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО2, который в объяснении указал, что причиной установки «ксенона» послужило то, что «заводские не светят, беспокоился за безопасность».

Из протокола досмотра транспортного средства «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном досмотре транспортного средства было выявлено, что на рассеивателях фар имеются обозначения НСR, в самих фарах установлены газоразрядные лампы (л.д. 4).

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 пояснил аналогично его объяснению, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Перечисленные доказательства были обоснованно использованы мировым судьей при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По убеждению суда второй инстанции, они в основном и главном согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не содержат.

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.8.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющимся приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. В случае установки источника света, не соответствующего указанному в эксплуатационной документации транспортного средства по классу, либо требующего установку (использование) дополнительных элементов по отношению к исходной конструкции фары, либо требующего внесения изменений в электрическую схему транспортного средства, проверяется выполнение настоящего технического регламента, касающихся внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с несоответствующим установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 управлял автомобилем, на передней части которого установлены газоразрядные источники света в передних осветительных приборах, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/с, разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света не допустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Под понятием «режим работы» следует понимать совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределителю, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. В свою очередь светораспределение, согласно правилам ЕЭК ООН, определяется категорией используемого источника света и конструкций светового прибора.

В вышеприведенных разъяснениях также указано, что использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил № ЕЭК ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы ФИО2 о том, что из материалов дела не усматривается, что установленные на передней части автомобиля под его управлением световые приборы с газоразрядными лампами светились огнями синего либо иного запрещенного цвета, также отсутствуют указания на то, что режим работы внешних световых приборов, установленных на передней части его автомобиля, не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, не может быть принят во внимание. Кроме того, вопреки доводу жалобы необходимость в проведении экспертизы в рамках настоящего дела отсутствовала. Для установления факта совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения специальных познаний не требуется, а в случае визуального обнаружения признаков правонарушения, выраженных в более ярком свете фар, достаточно сравнить извлеченный из фары источник света с маркировкой самой фары, что и было сделано сначала должностным лицом ГИБДД, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, а затем - мировым судьей при рассмотрении дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства в своей совокупности получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации действий ФИО3, равно как и для признания данного правонарушения малозначительным, судом не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП прав ФИО2 также не усматривается.

Наказание, назначенное судом за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись Т.Н. Никонова

Копия верна:

Подлинник решения находится в административном деле № мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: