Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2-1292/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 июля 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Ш. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Ш. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОСП по Октябрьскому району по г. Кирову УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на недвижимое имущество должника: земельный участок по <адрес> Со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования судебного пристава не признает, указала, что земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, просит отказать в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.09.2017 с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 290539 руб. 17 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6105 руб. 39 коп.

Решение суда вступило в законную силу 03.11.2017. Истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению.

25.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019, ФИО1, <дата> года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 132±4 кв.м, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный 22.11.2018.

На земельный участок с кадастровым № судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2018 АО КБ «Хлынов» было отказано в иске к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Из представленных ФИО1 документов следует, что 14.09.2011 она зарегистрировала брак с ФИО2

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 20.06.2017 №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 18.04.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.03.2017.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.06.2018 следует, что земельный участок с кадастровым № был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2014, право собственности зарегистрировано 22.08.2014.

Таким образом земельный участок с кадастровым № приобретен ФИО2 и ФИО1 в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указана ФИО1 (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации – далее СК РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 2.04.2011 № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Учитывая, что требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось; доказательств раздела ФИО2 и ФИО1 совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО1 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Ш. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019