Решение № 2-5494/2019 2-5494/2019~М-4411/2019 М-4411/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-5494/2019

2-5494/2019

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании полученных доходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему имущество: радиаторы отопления в количестве, по секционно - ... секций - ... штук, ... секций - ... штуки, ... секций - ... штук, комплект подключения радиаторов - ... штук, фольгапласт - ... метров, трубы ПП стекловолокно ... - ... метров, трубы ПП стекловолокно ... - ..., трубы ПП стекловолокно ... - ... метра, трубы ПП ... - ... метра, трубы МП ... - ... метров, вентиль ... - ... штук, кран шаровой с накидной гайкой угловой ... - ... штука, шаровой с накидной гайкой ... - ... штуки, муфта с накидной гайкой ... - ... штуки, муфта с накидной гайкой ... - ... штуки, американка ... внутренняя - ... штуки, кран шаровой ... - ... штук, кран шаровой ... - ... штуки, кран шаровой ... - ... штука, муфта комбинированная ... наружная - ... штук, пресс соединитель ... внутренняя - ... штук, пресс соединитель ... - ... штуки, грязевик ... - ... штуки, грязевик ... - ... штука, уголок ... - ... штук, уголок ... -... штук, уголок ... - ... штуки, тройник ... - ... штук, тройник ... - ... штуки, ... – ... штук, муфта ... - ... штук, муфта ... - ... штуки, муфта переходная ... - ..., опора ... – ... опора ... - ..., опора ... - ... штук, скоба ... - ... штук, заглушка ... - ... штуки, бур ... - ..., бур ... - ... штука, саморез ... - ... штук, дюбель ... - ... штук, лента фум - ... штук, лента сантехническая - ... грамм, хомут ... - ... штука, разделительный элемент ... - ... штука, стабилизатор напряжения - ..., котел газовый ... кВт - ... штука, паста юнипак - ... штуки, кронштейн со стальной с резьбой - ... штуки, воздуховод ... - ... метра, насадка на сварочный аппарат ... - ... штука, утеплитель урса в рулоне - ... рулонов, утеплитель урса - ... упаковок, оружейный ящик с военной формой одежды - ... штука, дверь металлическая - ... штука, автомобильный багажник - бокс - ... штука, двухкамерный холодильник ... штука, комплект колёс автомобильных, зимние, ... - ... комплекта, комплект колёс автомобильных, летние, p-... - ... комплекта, комплект колёс автомобильных, литые диски, летние p-... -... комплекта, шесть мобильных телефонов, музыкальный шар, телевизионная при ставка. В случае утраты имущества или его части, взыскать с ФИО2 в его пользу полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере 240 450 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части истребования оружейного ящика с военной формой одежды, двери металлической, двухкамерного холодильника, комплектов колес автомобильных зимних Р-... – ... комплекта. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части возврата шести мобильных телефонов стоимостью ... руб. каждый, в удовлетворении остальной части иска не признала, ссылалась на то, что оружейный ящик с военной формой одежды, дверь металлическая, двухкамерный холодильник, комплекты колес автомобильных были возвращены истцу, остальной имущество на хранение не в гараж и подвальное помещение не передавалось, у нее отсутствует.

Определением суда от ... производство по делу в части истребования имущества, а именно: оружейного ящика с военной формой в количестве ... шт., двери металлической в количестве 1 шт., двухкамерного холодильника ... в количестве ... шт., комплекта коле автомобильных, зимних, размер ... в количестве ... комплектов прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пояснений ФИО1 следует, что в период с июня ... г. по декабрь ... г. ФИО1 осуществлял общение с ФИО2 и с июля ... г. истец начал постройку жилого дома и приобретение необходимых строительных материалов, которые, в том числе, хранились в помещениях, принадлежащих ответчику.

В декабре ... г. отношения прекратились, однако, стороны договорились, что строительные материалы остаются на хранение до весны ... г. в помещениях ответчика. Весной ... г. ФИО2 выдвинула истцу условия возврата имущества истца при полной оплате стоимости аренды ее помещений за весь период хранения.

Судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика ФИО2 без законных на то оснований в материалах дела не имеется.

Наличие у ответчика шести неисправных мобильных телефонов стоимостью <***> руб. каждый ФИО2 не оспаривала, в этой части с исковыми требованиями согласилась, в связи с чем в этой части иск является обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие соответствующего волеизъявления истца на отчуждение спорного имущества, то, что оно поступило в фактическое владение и удерживается ответчиком помимо воли истца, находится у ответчика в отсутствие договорных отношений и до настоящего времени это спорное имущество – шесть сотовых телефонов не возвращены, что ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, возражений относительно этой части исковых требований от ответчика не поступило, в силу положений статей 301,302 ГК РФ исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения - шести мобильных телефонов подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу полученных доходов от незаконного владения и использования имущества в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств нахождения у ответчика указанного в иске имущества, кроме шести неисправных сотовых телефонов, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком данного имущества и извлечения из него прибыли.

Истцу положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись, однако, каких либо доказательств использования шести неисправных сотовых телефонов, извлечения из этого использования какой либо прибыли, порчу имущества, истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части истребования у ответчика шести неисправных мобильных телефонов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 6 (шесть) неисправных сотовых телефонов, бывших в употреблении.

Взыскать с беловой И. Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Судья: И.Н.Перовских