Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1764/2024

№2-1764/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001895-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

21 июня 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Миусском Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2014 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 89 611 рублей, в том числе 63 000 рублей – сумма к выдаче, 26 611 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 89 611 рублей на счет заёмщика № открытый в ООО "ХКФ Банк".

Денежные средства в размере 63 000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка согласно заявления заемщика.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 26611 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3247 рублей 83 копейки, а с 1 января 2016 года в размере 3218 рублей 83 копейки.

В связи с неоднократными просрочками платежей по кредиту 28 февраля 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 30 марта 2017 года.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в размере 412 961 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 рублей 62 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2014 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 89 611 рублей, в том числе 63 000 рублей – сумма к выдаче, 26 611 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания простой электронной подписи.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 89 611 рублей на счет заёмщика № открытый в ООО "ХКФ Банк".

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 26611 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3247 рублей 83 копейки, а с 1 января 2016 года в размере 3218 рублей 83 копейки.

В связи с неоднократными просрочками платежей по кредиту 28 февраля 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 30 марта 2017 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушала график внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, и 28 февраля 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 30 марта 2017 года, о чем указал истец в исковом заявлении.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного займа, в связи с чем нарушил условия договора займа, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по договору займа, по состоянию на 8 февраля 2024 года в сумме 64 319 рублей 27 копеек, из которых 50 167 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 5556 рублей 8 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 348 рублей 19 копеек – убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования, 247 рублей 75 копеек - штраф.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из выписки последний платеж по кредитному договору был произведен 18 ноября 2016 года.

13 октября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №91 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2014 года за период с 26 ноября 2016 года по 17 сентября 2020 года в размере 64319 рублей 27 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка №91 Волгоградской области от 27 октября 2020 года судебный приказ от 13 октября 2020 года отменен.

Таким образом, именно с 18 ноября 2016 года началось течение срока исковой давности, который истек 18 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в размере 64 319 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- О.С. Савокина