Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-2188/2019 М-2188/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2347/2019

Дело № 2-2347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.Н., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании отсутствующим право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости – здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером №, площадью 116,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что 16.11.2016 между администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 3 года. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером №, в отношении которого за ответчиком 20.12.2018 зарегистрировано право собственности. Специалистами администрации 14.08.2019 произведено обследование данного земельного участка, в рамках которого установлено, что на участке отсутствует объект недвижимости – склад, в границах обследуемого земельного участка расположены – навес на восьми опорах. Полагает, что объект недвижимости – здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером №, внесенный в ЕГРН 20.12.2018, в действительности отсутствует на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически на указанном земельном участке находится навес на восьми опорах, который не предусмотрен проектной документацией.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на арендуемом земельном участке находится склад для хранения лесоматериалов, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком. Согласно заключению судебной экспертизы данное помещение является объектом капитального строительства и соответствует проектной документации, а также тем сведениям, которые отражены в ЕГРН на данный объект. В связи с этим считает, что не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности на здание склада с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Указали, что ЕГРН содержит актуальные сведения о регистрации за ФИО1 права собственности на спорный объект с кадастровым номером № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 25.10.2018 администрацией Омского муниципального района Омской области. Обратили внимание, что удовлетворение заявленных требований будет являться основанием для прекращения права, но не влечет за собой снятие объекта с государственного кадастрового учета. От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что сведения о здании в ЕГРН внесены в полном соответствии с требованиями законодательства на основании представленных документов, у органа кадастрового учета отсутствует обязанность по выезду на местность с целью проверки предоставленной технической документации.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

16.11.2016 между Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор № АЗ-35/2016 аренды земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: производственные объекты IV класса вредности по санитарной классификации СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 07.12.2016.

Предоставление земельного участка осуществляется по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 16.11.2016 участок передан ФИО1

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции, действовавшей до внесения изменений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2015) до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с изменениями и дополнениями, вступившими с 01.01.2017 представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01.01.2017 органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с изложенным, все права арендодателя перешли к органам местного самоуправления муниципального района.

В 2016 году специалистами «ПРОЕКТ Сервис» разработана проектная документация Шифр 463-01-17 «Здание склада для хранения лесоматериалов» по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 29.12.2016 № 943-п выдано разрешение на строительство объекта: здания склада для хранения лесоматериалов, расположенного по адресу: <адрес>, строительная позиция №, №-ru№ от 29.12.2016, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, на период с 29.12.2016 по 29.04.2017, разработанное администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В разрешении на строительство указаны следующие характеристики: земельный участок с кадастровым номером №, на которой дано разрешение на строительство; площадь участка 1250 кв.м; строительство производится на основании разработанной проектной документации специалистами ООО «ПРОЕКТ Сервис» в 2016 г. Шифр 463-01-17; адрес расположения объекта: <адрес>, строительная позиция №; общая площадь объекта – 119,85 кв.м, количество этажей - 1; площадь застройки 130 кв.м, объем застройки 635,5 куб. м.

Постановлением Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27.03.2017 №68-п нежилому строению (здание склада для хранения лесоматериалов), расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, №. Также внесены изменения в адрес расположения указанного земельного участка: <адрес>, №.

21.08.2017 специалистами ООО «ПРОЕКТ –Сервис» выдано заключение о соответствии произведенных строительных работ разработанной проектной документации.

29.06.2018 в отношении возведенного здания кадастровым инженером Д.А.Е. подготовлен технический план, в котором указаны следующие характеристики объекта: год завершения постройки - 2017, площадь объекта 116,6 кв.м, вид и назначение объекта – нежилое здание для хранения лесоматериалов, количество этажей -1, материал наружных стел – деревянные, земельный участок, на котором расположен объект, кадастровый №.

В заключении кадастрового инженера отражено, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие фактической площади здания и площади, указанной в проектной документации, а именно, проектная площадь составляет 119,85 кв.м, в то время как фактическая площадь – 116,6 кв.м. В процессе проведения строительных работ по монтированию бруса по каркасу из металлических труб, площадь здания уменьшилась от проектной площади на 3,25 м. Год завершения строительства – 2017, материал наружных стен здания – дерево.

Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 29.10.2018 №Р-18/ОМС-2019 ФИО1 выдано разрешение от 25.10.2018 №55-RU55520304-2043-2016 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «здание склада для хранения лесоматериалов» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на основании технического плана от 29.06.2018, подготовленного кадастровым инженером Д.А.Е.

На основании заявления ФИО1 от 21.11.2018 объект капитального строительства 20.12.2018 поставлен на кадастровый учет и одновременно в отношении него зарегистрировано право собственности за ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2019 № КУВИ-001/2019-22173432 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № расположено здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером №, площадью 116,6 кв.м, назначение – нежилое. Правообладателем данного объекта является ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №-55/104/2018-1, 20.12.2018.

14.08.2019 специалистами администрации Омского муниципального района Омской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в рамках которого установили, что на данном участке объект капитального строительства отсутствует, фактически на нем расположен навес на восьми опорах, который не предусмотрен проектной документацией, о чем составлен акт обследования от 14.08.2019 и приложены к нему фотоматериалы.

Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 04.09.2019 №Р-19/ОМС-1331 отменено распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 29.10.2018 №Р-18/ОМС-2019 о выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «здание склада для хранения лесоматериалов».

Ссылаясь на то, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № фактически объект капитального строительства – здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером № отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском о признании зарегистрированного за ФИО1 права собственности на спорный объект отсутствующим.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что здание, расположенное на указанном земельном участке и сведения о котором внесены в ЕГРН, не обладает признаками объекта капитального строительства, не имеет прочной связи с земельным участком, следовательно, недвижимой вещью не является.

В подтверждение указанных доводов в материалы настоящего дела представлены акт обследования земельного участка от 14.08.2019 с фотоматериалами, заключение кадастрового инженера ФИО4

В акте обследования от 14.08.2019 отражено, что арендуемый земельный участок обнесен забором, в границах участка расположены: навес на 8 опорах, насыпь деревянных опилок, бруски, не пригодные для эксплуатации транспортные средства. Констатирован вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект недвижимости – склад. Асфальтной площадки в границах земельного участка также не обнаружено.

В заключении кадастрового инженера К.В.В. указано, что работниками МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №. Фактически участок огорожен забором. Объект капитального строительства, нежилое, здание склада для хранения лесоматериалов, количество этажей 1, площадью 116,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. В границах указанного земельного участка имеется навес площадью застройки 119 кв.м.

К заключению приложена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и расположение относительно участка выявленного навеса, а также фотоматериалы.

К.В.В., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что по заявке администрации Омского муниципального района Омской области осуществлен выезд на земельный участок с целью выявления на земельном участке объекта капитального строительства. Согласно выписке из ЕГРН объект капитального строительства имел определенные характеристики. Фактически установлено, что участок огорожен забором, по схеме фактических границ земельного участка видно, что коричневым цветом обозначены границы забора. Черным цветом обозначены границы участка. Цель его исследования заключалась в том, чтобы определить в границах участка объект капитального строительства. Зафиксировано наличие в пределах участка строения в виде навеса. На фотографии контуром обозначен навес. Доступа на земельный участок не было из-за забора, поэтому исследование производилось около границ участка, в том числе с применением геодезической съемки, поскольку техника позволяет это сделать. Ввиду отсутствия доступа на участок не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличие или отсутствие фундамента (асфальтной площадки) у навеса, который он зафиксировал посредством съемки.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что находящийся на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № объект соответствует требованиям законодательства, на его возведение выдано разрешение на строительство, объект поставлен на кадастровый учет в декабре 2018 года, осуществлялась эксплуатация здания по его целевому назначению – для хранения лесоматериалов. В августе 2019 года действительно деревянные стены убраны по причине того, что на лесоматериале, который хранился в спорном здании, появился грибок вследствие повышенной влажности, в связи с чем, ответчиком принято решение просушить брус. При этом убраны временно только стены, фундамент остался неизменным, поскольку он прочно связан с землей. В конце августа брус ответчиком вновь установлен, причем той же толщины, характеристики и параметры объекта изменены не были. В настоящее время стены на объекте имеются, как и фундамент и данное здание полностью соответствует проектной документации, подготовленной в 2016 году ООО «ПРОЕКТ Сервис», на основании которой выдавалось разрешение на строительство спорного объекта, и сведениям, которые в отношении спорного объекта учтены в ЕГРН.

Из вышеизложенной позиции представителя истца и представленных им доказательств следует, что целью заявленного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером № как на объект капитального строительства, тогда как, по мнению истца, имеющееся на участке строение признаками недвижимой вещи не обладает.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимость независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Является ли здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства, отвечает ли признакам недвижимого имущества? 2. Соответствует ли находящийся на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № объект (помещение склада для хранения лесоматериалов) с кадастровым номером № характеристикам, которые отражены в ЕГРН в отношении данного объекта, а также в техническом плане от 29.06.2018, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием нового объекта, на основании которого впоследствии выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2018?

По результатам исследования в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №29-10/19.

В заключении зафиксировано, что 28.10.2019 экспертом произведен осмотр объекта строительства, в ходе которого выполнены контрольные замеры габаритов здания и произведена фиксация на цифровой аппарат. По результатам исследования выявлены следующие характеристики объекта: фундамент здания столбчатый буронабивной, бетонный. Для определения состояния фундамента произведено контрольное вскрытие. Дефектов, повреждений и неравномерной осадки фундамента по периметру здания не зафиксировано. Техническое состояние фундамента работоспособное. Нарушений требований СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01-03 «Основания зданий и сооружений», СП 45.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 63.13330.2012 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» не выявлено. Каркас здания металлический из труб 150 мм. Соединение с фундаментом жесткое (не разъемное). Дефектов, повреждений и сверхнормативных прогибов не выявлено. Техническое состояние металлического каркаса работоспособное. Нарушений требований СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СП 16.13330.2011 СНиП II-23-81 «Стальные конструкции» не выявлено. Стены здания деревянные, каркасно-обшивные из досок толщиной 25 мм. Нарушений целостности и устойчивости не установлено. Нарушений свойства прочности не зафиксировано. Техническое состояние стен работоспособное. Нарушений требований СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СП 16.13330.2011 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» не выявлено. Конструкции крыши деревянные. Дефектов смещения, сверхнормативных прогибов и нарушений прочности не зафиксировано. Кровля здания скатная, выполнена из металлических плоских профильных листов, дефектов не обнаружено. Полы бетонные, нарушений требований СП 29.13330.2011 СНиП 2.03.13-88 «Полы» не выявлено.

В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что исследуемое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое здание каркасного типа с жестким соединением с землей (посредством заглубления столбчатых фундаментов), предназначенное для производственных целей (неотапливаемый склад). Конструкция здания имеет столбчатый фундамент, то есть имеется жесткая связь с землей. Учитывая характер монтажных соединений, рассмотренная конструкция не может быть демонтирована или перенесена без изменения проектных требований с сохранением эксплуатационных качеств и прочностных характеристик конструктивных элементов, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению. Эксперт сделал вывод о том, что исследуемый объект с кадастровым номером № однозначно является объектом капитального строительства, отвечает признакам недвижимого имущества. Констатирован вывод, что по данным характеристикам исследуемое здание соответствует параметрам объекта, отраженным в рабочем проекте №463-01-17 «Здание склада для хранения лесоматериалов», разработанном ООО «ПРОЕКТ Сервис». Также сделан вывод о том, что исследуемый объект с кадастровым номером № соответствует тем характеристикам, которые отражены в ЕГРН и техническом плане от 29.06.2018, подготовленном кадастровым инженером, на основании которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании осуществлен допрос эксперта ФИО6, проводившего экспертизу, который пояснил, что при осмотре объекта выявил, что бетонное покрытие пола и стены здания изготовлены в этом году, однако фундамент заложен намного раньше. Исследованный им объект подпадает под категорию здания, которое является капитальным, поскольку фундамент имеет жесткую связь с землей, и скреплен металлическими трубами, являющимися каркасом для крепления стен. По характеристикам исследуемое здание совпадает с техническим планом и ЕГРН. На вопрос истца пояснил, что несущие конструкции здания не имеют огнезащитной обработки, как было заложен в проектной документации, однако указал, что это обстоятельство не опровергает его вывод о том, что исследуемый объект является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, которые приведены в заключении.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы с учетом показаний эксперта следует, что вопреки доводам истца, на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:5999 находится объект капитального строительства в виде здания, отвечающий признакам недвижимого имущества, поскольку установлено наличие у указанного здания фундамента, прочно связанного с землей, без несоразмерного ущерба для которого его перемещение невозможно. Фундамент и металлический каркас по пояснениям эксперта установлены давно, о чем свидетельствует их физическое состояние, в отличие от стен из каркасно-обшивных досок толщиной 25 мм., которыми здание обшито незадолго до экспертизы (примерно несколько месяцев). В то же время, несмотря на замену стен, выполненных из материалов из дерева и прикрепленных к металлическому каркасу, имеющийся на земельном участке объект – здание склада для хранения лесоматериалов полностью соответствует проектной документации ООО «ПРОЕКТ Сервис», на основании которой осуществлялось возведение спорного объекта, ввод в эксплуатацию и его постановка на кадастровый учет.

То есть, экспертом установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства, отвечающего признакам недвижимого имущества, и подтверждена тождественного данного объекта со зданием склада с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН и в отношении которого за ответчиком зарегистрировано право собственности.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы №29-10/19 отвечает требования допустимости, выполнено экспертом, обладающим высшим образованием и стажей работы эксперта в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит ясные и конкретные выводы на поставленные перед экспертом вопросы. По представленному заключению допрошен эксперт, проводивший экспертизу. В связи с этим данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Представителем истца заключение судебной экспертизы №29-10/19 не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Заключение кадастрового инженера К.В.В., подготовленное в сентябре 2019 года, судом во внимание не принимается, поскольку данное заключение не отражает реальное состояние находящегося на земельном участке с кадастровым номером № объекта. Из пояснений кадастрового инженера К.В.В. следует, что обследование спорного объекта фактически не производилось, поскольку не было доступа на земельный участок ввиду имеющегося на нем ограждения. Произведена съемка земельного участка, в рамках которой зафиксирована обстановка на участке и находящиеся на нем строения. При этом спорный объект на предмет наличия или отсутствия фундамента, имеющего существенное значение для определения прочности связи с землей, не исследовался, поэтому в отсутствие данной информации не представляется сделать достоверный вывод о том, является ли здание объектом капитального строительства.

В судебном заседании представителем истца указано, что, несмотря на соответствие исследуемого объекта параметрам, указанным в отношении него в ЕГРН, экспертом в рамках допроса указано, что стены здания не подвергнуты огнезащитной обработке, как того требовалось по проектной документации 2016 г. ООО «ПРОЕКТ Сервис». Поэтому считает, что нельзя говорить о тождественности объектов и соответствии его требованиям, предъявляемым законом.

Вместе с тем, названные доводы представителя истца суд отклоняет, поскольку наличие или отсутствие огнезащитной обработки у несущих конструкций здания в виде стен не свидетельствует о наличии или отсутствии как такого объекта недвижимости на арендуемом участке. Отсутствие данной огнезащитной обработки подтверждает лишь наличие дефектов у исследуемого объекта, при этом параметры самого здания, так и его отдельных элементов (фундамента, каркаса здания, стен, конструкций крыши, кровли здания, пола) не изменены и соответствуют тем параметрам, которые отражены в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, в проектной документации ООО «ПРОЕКТ-Сервис», на основании которой подготовлен технический план. В свою очередь, технический план явился основанием для выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию и постановки 20.12.2018 объекта на учет в качестве объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, подпадающий под понятие недвижимого имущества, соответствующий по техническим характеристикам, установленным в отношении здания склада с кадастровым номером №, в отношении которого за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

При этом следует отметить, что доказательств того, зарегистрированное право собственности ответчика на здание склада с кадастровым номером № каким-то образом нарушает права администрации Омского муниципального района Омской области, суду не представлено.

Между тем, целью обращения в суд с иском является восстановление нарушенного права.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное здание с кадастровым номером № не имеется.

В связи с этим, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости – здание склада для хранения лесоматериалов с кадастровым номером №, площадью 116,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2019-002633-68

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2347/2019 ~ М-2188/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись