Апелляционное определение № 22-265/2026 22-8707/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: Копытова М.В. дело № 22-265/2026 (8707/2025)

24BRS0056-01-2025-011460-28


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей краевого суда Кемаевой Н.И., Рубан Е.И.,

при секретаре Антипенко А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

адвоката Алибутаевой Э.С. в интересах осужденного Ма-Син-Чера З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2026 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2025 года, которым

Ма-Син-Чер З.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Вещественные доказательства – сигнальное пусковое устройство № 4, кассета пустая; один патрон черного цвета цилиндрической формы; кассета, снаряженная 3 патронами, инструкция ПУ-4 на 1 листе - постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Алибутаевой Э.С., мнение прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ма-Син-Чер З.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и угрозой его применения к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ма-Син-Чер З.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Ма-Син-Чера З.В., считает приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд, постановив уничтожить сигнальное пусковое устройство № 4, кассета пустая; один патрон черного цвета цилиндрической формы; кассета, снаряженная 3 патронами, не учел, что в силу положений пунктов 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", указанные предметы подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ма-Син-Чера З.В. в совершении хулиганства, при установленных судом обстоятельствах, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и по существу прокурором не оспариваются.

В обоснование вины осуждённого положены показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, а также письменные доказательства.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности причастности осужденного к преступлению. Все доказательства подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, и действия Ма-Син-Чера З.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Психическое состояние здоровья Ма-Син-Чера З.В. у суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнений, исходя из материалов уголовного дела, касающихся его личности, поведения в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования закона при назначении наказания осуждённому судом соблюдены.

Так, судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, юридически значимые для избрания и определения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал несовершеннолетний возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд счел возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что судебная коллегия находит справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы признанных вещественными доказательствами: сигнальное пусковое устройство № 4; кассета пустая; один патрон черного цвета цилиндрической формы; кассета, снаряженная 3 патронами, инструкция к ПУ-4, которые суд первой инстанции постановил уничтожить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Одновременно с этим в соответствии с п.п. 82 - 83 указанного постановления Правительства Российской Федерации изъятое оружие может быть направлено на реализацию или уничтожено территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов.

Устройство пусковое (ПУ-4) – это четырехзарядное сигнальное устройство с расширенным функционалом, используемое, в том числе, в целях самообороны. Являясь сигнальным оружием, указанное устройство в силу статьи 3 Федерального закона «Об оружии» от 13 июня 1996 года относится к гражданскому оружию, в связи с чем его оборот регулируется вышеуказанными нормативными актами.

Согласно п.12 ч.1 ст.9 ФЗ от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

С учетом изложенного вещественные доказательства: сигнальное пусковое устройство № 4; кассета пустая; один патрон черного цвета цилиндрической формы; кассета, снаряженная 3 патронами, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2025 года в отношении Ма-Син-Чера З.В. изменить.

Вещественные доказательства - сигнальное пусковое устройство № 4; кассета пустая; один патрон черного цвета цилиндрической формы; кассета, снаряженная 3 патронами, инструкция ПУ-4 на 1 листе, хранящиеся в камере хранения СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для определения их дальнейшей судьбы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: