Решение № 2-8733/2017 2-8733/2017~М-8626/2017 М-8626/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-8733/2017

Дело № 2-8733/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 02 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, указывая на то, что ____.2015 истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на лимит кредитования 150 000 рублей, а также договор № на лимит кредитования 20 000 рублей. ____.2015 по заявлению ФИО1 банк оформил реструктуризацию задолженности по указанным кредитным договорам, заключив новый кредитный договор № на сумму кредита 227 894 рублей для погашения предыдущих кредитов. В счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам оплачена сумма в размере 196 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ____.2015, в настоящее время предыдущие кредитные договоры были погашены и действие их прекращено. Однако, банком в настоящий момент предъявляется требование о задолженности по кредитному договору № от ____.2015, заключенного между истцом и ответчиком. Сумма задолженности по указанному кредитному договору выставлена в размере 143 677,43 рублей, при этом кредитный договор № расторгнут и задолженности по нему не имеется. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от ____.2015, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грозная И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств от него не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах оговоренных в договоре.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ____.2015 истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на лимит кредитования 150 000 рублей под ___% годовых сроком возврата кредита по графику до ____.2018, а также ____.2015 между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истцу выдана кредитная карта на лимит кредитования 20 000 рублей. ____.2015 по заявлению ФИО1 банк оформил реструктуризацию задолженности по указанным кредитным договорам, заключив новый кредитный договор № на сумму кредита 227 894 рублей под ___% годовых на срок – ____.2020.

Согласно п.11 кредитного договора № от ____.2015 целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ.

Согласно п.17 кредитного договора № от ____.2015 банк предоставляет заемщику кредит в течение ___ дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: путем зачисления суммы кредита на ТБС №.

Гражданское законодательство не содержит расшифровки понятия «реструктуризация долга», однако гл.26 Гражданского кодекса РФ регулирует порядок внесудебного прекращения обязательств.

Под реструктуризацией долга понимается изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей или даже прощение части долга. В юридической литературе используется и другое понятие - это любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом.

Такая трактовка данного понятия основывается на положениях ст.105 Бюджетного кодекса РФ, определяющих реструктуризацию долга как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Это определение содержится также в ст.2 Федерального закона от 09.07.2002 г. № 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Как видно из материалов дела, ____.2015 ФИО1 было подано заявление в ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с данным заявлением, ФИО1 получила кредит с целью погашения имеющихся у ответчика действующих кредитных договоров.

Из расходного кассового ордера № от ____.2015 следует, что ФИО1 представлены денежные средства со счета № в размере 196 494 рублей. Данный счет указан в кредитном договоре № от ____.2015.

Таким образом, ответчиком заключен кредитный договор с истцом, открыт отдельный счет и с него выданы денежные средства для погашения задолженности по предыдущим кредитным договорам.

Как видно из приходного кассового ордера № от ____.2015 ФИО1 внесены денежные средства в размере 196 000 рублей на счет №. Указанный счет является счетом, открытым по кредитному договору № от ____.2015.

Таким образом, ФИО1 внесла взятые кредитные средства в счет погашения по кредитному договору № от ____2015.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что произошла реструктуризация долга по кредитному договору № от ____.2015, указанный кредитный договор прекратил свое действие в виду полного погашения долга, ответчик не имел законных оснований выставлять задолженность перед истицей по кредитному договору № от ____.2015.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Судом установлено, что факт погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ____.2015 является доказанным, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, противоречащих доводам истца. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору является существенным условием по которому кредитный договор № от ____.2015 должен был быть расторгнут сторонами, однако, ответчиком предъявлялись истцу требования о погашении задолженности по указанному кредитному договору необоснованно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ____.2015, заключенного истцом и ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истица обратился с претензией к ответчику – ____.2017, ____.2017, ____.2017, ____.2017, что подтверждается подписью сотрудников ответчика о получении указанных документов, составленных на бланке ОАО КБ «Восточный».

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истцов компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп. - 50 % размера штрафа составляет 2 500 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом категории дела, объема оказанных услуг, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2015, заключенной между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова