Определение № 12-195/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

15 июня 2017 года ...

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1,

изучив жалобу генерального директора ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ... от ... о привлечении генерального директора ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ... от ... генеральный директор ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Генеральный директор ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 обратился в Первомайский районный суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы установлено, что жалоба подлежит направлению по подсудности в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ в Октябрьский районный суд ... по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения генерального директора ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено в ООО «Пензкомпрессормаш», расположенном по адресу .... Данная территория к юрисдикции Первомайского районного суда ... не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд ... к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения: ....

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу генерального директора ООО «Пензкомпрессормаш» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... ... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Октябрьский районный суд ....

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...

...

...

...