Решение № 2А-2507/2018 2А-2507/2018~М-1678/2018 М-1678/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-2507/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2507/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015 год в сумме 91200 рублей, пени 2219,20 рубля. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств, которые являются объектом налогообложения и по которым исчислен налог за 2015 год, ответчиком налог не уплачен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 357 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Материалами дела установлено:

ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств Кадиллак CTS и Лэнд Ровер Рейндж Ровер (месяцев владения – 9 из 12), что подтверждается карточкой учета транспортных средств;

ФИО1 исчислен транспортный налог в сумме 91200 рублей за налоговый период 2015 года, о чем направлено налоговое уведомления N 134376436 от 09 сентября 2016 года с сообщением о необходимости его уплаты до 01 декабря 2016 года;

Требованием N 11214 от 13 февраля 2017 года Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Московской области сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 91200 рублей, в связи с чем произведено начисление пени по транспортному налогу 2219,20 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до 02 мая 2017 года;

Факты направления налогового уведомления – 30 сентября 2016 года и требования - в феврале 2017 года подтверждаются списком внутренних почтовых заказных отправлений, представленных в материалы дела;

05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 203 Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании задолженности по транспортному налогу по заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Московской области ;

Определением мирового судьи судебного участка от 05 февраля 2018 года вышеназванный судебный приказ отменен;

С административным исковым заявлением административный истец обратился 18 апреля 2018 года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета.

В материалах дела представлено заявление ответчика, поданное им при отмене судебного приказа (л.д. 9), в котором указывается, что налог на автомобиль Кодиллак им оплачен в конце 2017 года, а автомобиль Ленд Ровер он приобрел только в 2017 году.

Вместе с тем, у суда отсутствуют какие-либо доказательства уплаты ответчиком налога на автомобиль Кодиллак за 2015 год, а наличие в собственности ответчика автомобиля Ленд Ровер в 2015 году подтверждается карточкой учета транспортных средств. При этом согласно карточки учета транспортных средств автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер приобретен ФИО1 16 апреля 2015 года, 17 июня 2015 года снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, право собственности сохранено, в связи с чем налоговым органом правомерно исчислен налог за 9 месяцев владения в 2015 году.

С административного ответчика, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области недоимку за налоговый период 2015 год по транспортному налогу в сумме 91200 рублей, пени 2219 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3003 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 18 июня 2018 года