Решение № 2-4094/2017 2-4094/2017~М-3333/2017 М-3333/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4094/2017

Дело №2-4094/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Однако при подсчете его пенсии были применены данные о заработке за период 2000-2001 года, тогда как он полагает необходимым применить заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ год. В этой связи просил обязать ответчика применить при исчислении размера его пенсии данные о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года и произвести перерасчет пенсии.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования дополнил, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ размеров базовой части трудовой пенсии по старости, который был установлен в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, выплатить образовавшуюся задолженность, а также возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнили дополнительные исковые требования в части перерасчета пенсии только в связи с повышением базовой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что при подсчете пенсии истца уже было применено максимальное отношение заработков, равное 1,2, поэтому перерасчет пенсии в связи с применением данных о заработной плате за другой период на размер пенсии не повлияет; в связи с изменением базовой части трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ путем ее увеличения до <данные изъяты> рублей, истцу уже был произведен перерасчет пенсии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости на основании ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из имеющегося в пенсионном деле истца расчета размера пенсии следует, что при ее исчислении были применены данные о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом отношение средней заработной платы ФИО1 к средней заработной плате по стране составило 3,137, однако поскольку максимально допустимое значение данного коэффициента составляет 1,2, то при подсчете пенсии истца было применено отношение заработков именно 1,2.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указал, что имеет право на подсчет трудовой пенсии по данным о заработной плате за любые 60 месяцев подряд, в связи с чем просил произвести перерасчет пенсии по данным о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Указанными пунктами приведенной статьи закона предусмотрены 3 различные формулы для определения размера назначаемой пенсии. При этом при рассмотрении заявления о назначении пенсии пенсионным органом производится оценка пенсионных прав заявителя по всем вариантам, и расчетный размер трудовой пенсии определяется по наиболее выгодной для пенсионера формуле.

Из представленного пенсионного дела ФИО1 следует, что исчисление пенсии ему производилось по формуле, указанной в пункте 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль 00 копеек).

При этом в данном пункте также указано, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Действительно, в материалы дела истцом была представлена справка о заработной плате за период его работы в ОАО «Промжелдортранс» с ДД.ММ.ГГГГ года включительно (в иске ошибочно заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ года), то есть за 60 месяцев подряд, на основании которой ФИО1 просит произвести перерасчет пенсии.

Возможность такого подсчета данных о заработной плате – именно за 60 месяцев подряд наряду с данными за период 2000-2001 года предусмотрена вышеприведенными положениями пункта 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, как выше уже указывалось, при подсчете размера пенсии истца ему уже было установлено максимально возможное соотношение заработков – 1,2. В этой связи принятие при подсчете размера его пенсии данных о заработной плате за другой период не повлекут изменения данного коэффициента, поскольку он уже применен в максимально возможном размере.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также отсутствуют у суда и правовые основания для удовлетворения исковых требований в части перерасчета пенсии в связи с изменением базового размера страховой части трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ = ПК / Т + Б, где

Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан" размер базовой части трудовой пенсии по старости с 01 марта 2009 года был установлен в размере 1950 рублей.

Из представленных данных пенсионного дела истца следует, что при назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ размер базовой части трудовой пенсии составил <данные изъяты> рублей, то ее размер соответствовал действующему на тот период законодательству.

В дальнейшем, Федеральным законом от 28 апреля 2009 года №72-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан" размер базовой части трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2009 года был увеличен и составил 2562 рубля (в иске ошибочно указано <данные изъяты> рублей).

В связи принятием данного Федерального закона перерасчет пенсии гражданам производился в беззаявительном порядке. В материалах пенсионного дела истца имеется соответствующее распоряжение о перерасчет размера его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, где размер базовой части трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты> рубля. Таким образом, вопреки доводам истца, перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением базовой части трудовой пенсии по старости ему был произведен.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет пенсии истцу произведен правильно, примененные ответчиком нормы пенсионного законодательства являются обоснованными, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина