Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО5 к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5обратился в суд с иском к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>роизошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО5

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Х. застрахована в ООО МСК «Страж» полис серия ЕЕЕ №.

Между ФИО5 и ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №.

В связи со страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 318800 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП «ФИО5». Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость материального ущерба <данные изъяты> по риску «Ущерб»на дату ДТП составила 532700 руб., с учетом износа составила 405500 руб., величина утраты товарной стоимости составила 24300 руб.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 81200 руб., неустойку в размере 104748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,почтовые расходы в размере 180 руб.96 коп., услуги эксперта в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 16000 рублей,штраф в размере 50% от исковых требований.

Истец ФИО5в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который в порядке ст. 39 ГПК РФуточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО»страхового возмещения в размере 81200 руб., неустойку в размере 81200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,почтовые расходы в размере 180 руб. 96 коп., услуги эксперта вразмере 5000 рублей, услуги представителя в размере 16000 рублей, штраф в размере 50% от исковых требований. Поддержал уточненные исковые требования, а также доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчикаООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил платежные документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в размере 318800 рублей. В связи с расхождениями в актах осмотра страховщика и истца просил назначить комплексную экспертизу. В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля Мерседес <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – 161, ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО МСК «Страж» полис серия ЕЕЕ №.

Между ФИО5 и ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» заключен договор ОСАГО, полис серия ЕЕЕ №.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховойсуммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В связи со страховым случаем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 318800 руб., из них 297000 рублей – возмещение ущерба, 21800 руб. – УТС.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП «ФИО5». Согласно экспертного заключения №-№ рыночная стоимость материального ущерба <данные изъяты> по риску «Ущерб» на дату ДТП составила 532700 руб., с учетом износа составила 405500 руб., величина утраты товарной стоимости составила 24300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза в <данные изъяты>" перед экспертом были поставлены вопросы: Определить перечень повреждений, которые могли быть получены <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов ООО "Южная региональная судебная экспертиза"

№ от ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень повреждений автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> учетом износа составляет 389000 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами <данные изъяты>" экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов <данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты> в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертизы, пояснив, что они категоричны, данные взяты из программы Аудотекс, расчет произведен с учетом Единой методики, диски те же, что и на автомобиле истца были взяты по расчету, стоимость шин взята средняя.

Показания эксперта не противоречивы, подтверждены материалами дела, оснований у суда сомневаться в объективности и достоверности показаний нет оснований, поэтому суд считает их соответствующими действительности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом выводов судебной экспертизы, уточненных исковых требований, с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 81200 руб. по расчету : 389000руб. – 318800руб. (выплачено ответчиком 279000руб. ущерба и 21800руб. величина утраты товарной стоимости)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что в установленные законом сроки страховая выплата в полном объеме не произведена, истец полагает, что страховщик обязан выплатить неустойку в размере 104748 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(129 дней) по расчету истца : 81200 * 1% * 129 = 104748 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Истец просит взыскать неустойку в размере 81200руб., оснований для выхода за пределы исковых требований нет у суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца согласно уточнения подлежит взысканию неустойка в размере 81200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО»компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО»компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 40600 рублей, исходя из расчета: 81200 рублей х 50%.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО»в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 180 руб.96 коп., услуги эксперта в размере 5000 руб., а также в пользу <данные изъяты> за проведенную судебную экспертизу 40000руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО»в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 81200 руб., неустойку в размере 81200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.96 коп., услуги эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000рублей, штраф в размере 40600 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в пользу <данные изъяты> за проведенную судебную экспертизу 40000руб.

Взыскать с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4748 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Колодкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ