Решение № 2-5650/2024 2-658/2025 2-658/2025(2-5650/2024;)~М-4705/2024 М-4705/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-5650/2024

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 июня 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли – продажи, стоимость жилого помещения составила 850 000 руб. на день подписания договора. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МВК/З, многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, используемый для эксплуатации многоквартирного <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенный в указанном многоквартирном доме. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости определения способа изъятия недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Управление с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, но зарегистрировать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в установленном порядке не представляется возможным, в связи с невозможностью снятия обременений с жилого помещения №. До настоящего времени соглашение не подписано. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом независимого профессионального оценщика ООО «Айра Торрес» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 206 руб. В силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Просят изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, у собственника ФИО1 путем выкупа и выплаты денежного возмещения в размере 850 000 руб.; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение к муниципальному образованию <адрес>; выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возложении обязанности. Требования с учетом изменений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлены денежные средства, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес>. Данный объект находится в залоге у банка до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Соответственно у ПАО Сбербанк возникает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося возмещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 700 653,03 руб., который состоит из основного долга в размере 695 663,31 руб., процентов за пользование кредитом 4 989,72 руб.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № просит суд обязать Управление жилищного фонда Администрации <адрес> перечислить из суммы возмещения за выкуп квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> денежные средства в размере 700 653,03 руб., который состоит из основного долга в размере 695 663,31 руб., процентов за пользование кредитом 4 989,72 руб. в счет полного погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №). Распространить обременение (ипотеку) в пользу ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, предоставляемый ФИО1 взамен изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседании уведомлена своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что Управление жилищного фонда Администрации <адрес> не согласно с заключением эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. На заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым не знал о том, что приобретает жилье в аварийном доме, информация о том, что дом признан аварийным, стала известна в конце августа 2023 года, поскольку появились объявления на доме. На дату заключения договора об ипотеке, в выписке ЕГРН не содержалось сведений о том, что дом является аварийным, истец не исполнил обязанность, по своевременному предоставлению в орган регистрации прав соответствующей информации (л.д. 72-74). Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований об изъятии спорного жилого помещения и выселении из него, при этом возражал в части размера выкупной цены, которую просит определить истец. Ответчик полагает, что в данном случае необходимо установить выкупную цену в размере, определенном по результатам заключения судебной экспертизы. Учитывая наличие ипотеки и кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, не возражал против требований банка о перечислении из суммы возмещения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (ч. 9).

Частью 10 указанной нормы предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Переселение граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положением о переселении граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного муниципального образования город Норильск и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 03.04.2012 № 2/4-21 (далее Положение).

В соответствии с разделом 3 Положения обеспечение жилищных прав собственника при изъятии жилого помещения осуществляется двумя способами: предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение; предоставление взамен другого жилого помещения с зачетом размера возмещения за изымаемое жилое помещение (по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения).

Согласно пункту 3.26 Положения, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятия жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО7

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> поручено обеспечить реализацию прав правообладателей изымаемых помещений в порядке, установленном Положением о переселении граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес>, и жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу и о необходимости обращения в Управление жилищного фонда с целью указания способа изъятия недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Управление с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, но зарегистрировать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в установленном порядке не представляется возможным, в связи с невозможностью снятия обременений с жилого помещения №.

До настоящего времени соглашение не подписано. Рыночная стоимость жилого помещения определена в соответствии с отчетом независимого профессионального оценщика ООО «Айра Торрес» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 206 руб.

Довод истца о том, что в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, а именно 850 000 руб., суд отклоняет ввиду следующего.

Из пояснений ответчика следует, что он не знал о том, что приобретает жилье в аварийном доме, информация о том, что дом признан аварийным, стала известна в конце августа 2023 года, поскольку появились объявления на доме. На дату заключения договора об ипотеке, в выписке ЕГРН не содержалось сведений о том, что дом является аварийным, истец не исполнил обязанность, по своевременному предоставлению в орган регистрации прав соответствующей информации.

ПАО Сбербанк предоставлено кредитное досье, из которого следует, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 765 000 руб., для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, на дату внесения записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в выписке ЕГРН не содержалось сведений о том, что дом является аварийным (л.д. 7-10 том 2). Кроме того, из отчета об оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение не является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 37-52 том 2).

Соответственно, суд приходит к выводу, что в данном случае размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости спорного имущества на дату рассмотрения дела.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручение которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли земельного участка жилого помещения составляет: 507 000 руб., размер убытков, в связи с изменением места проживания составляет 232 614 руб.; упущенная выгода в результате непроизведенного капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме с учетом износа дома, в том числе в случае невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, составляет 124 800 руб. Итого 864 414 руб.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд исходит из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Указанное экспертное заключение, по своему содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, является мотивированным и более полно учитывает особенности и параметры спорного жилого помещения, при этом экспертом лично в присутствии сторон, произведен осмотр спорного жилого помещения. Проводивший экспертное исследование эксперт имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца в суд не представлено.

Представленный истцом при обращении в суд с иском отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, выполненный ООО «Айра Торрес» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку является не мотивированным, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым содержит сведения о рыночной стоимости изымаемого имущества, которые являются не актуальными и не отражают фактическую рыночную цену спорной квартиры. Жилое помещение при оценке не осматривалось, оценщик об уголовной ответственности не предупреждался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышесказанного, поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик ФИО7 являющийся собственником жилого помещения № в данном доме, добровольно способ изъятия недвижимости не выбрал, соглашение с истцом не подписал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об изъятии жилого помещения путем выкупа по цене, указанной в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», а также взыскании убытков определенных указанным заключением в общем размере 864 414 руб., и регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании собственник жилого помещения ФИО7 выразил согласие на изъятие спорного жилого помещение путем выкупа и выплаты ему возмещения в размере определенном судебной экспертизой.

Рассматривая исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд учитывает положения ч.1 ст.35 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа и выплаты ответчику возмещения в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу и изъятием земельного участка, на котором расположен дом для муниципальных нужд, с учетом перехода права собственности от ответчика ФИО1 к муниципальному образованию <адрес>, суд считает, что ответчик ФИО7 подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения, взамен изымаемого жилого помещения.

Разрешая требования третьего лица ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возложении обязанности, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 765 000 руб., для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 54-60 том 2).

Данный объект недвижимости находится в залоге у банка до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 69-72 том 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 700 653,03 руб., который состоит из основного долга в размере 695 663,31 руб., процентов за пользование кредитом 4 989,72 руб. (л.д. 238).

В соответствии с п. 1. ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

При установленных обстоятельствах, с учетом изъятия для муниципальных нужд объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являющейся предметом ипотеки, у ФИО1, определении размера возмещения в общей сумме 864 414 руб., часть денежных средств подлежит направлению в пользу ПАО Сбербанк для полного погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы оставшейся задолженности, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 653,03 руб., оставшуюся часть денежных средств перечислить ФИО5 в размере 163 760,97 руб.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк о распространении обременения (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, предоставляемый ФИО1 взамен изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости, оказать, поскольку ПАО Сбербанк постановлено выплатить денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности по ипотеке.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», оплата расходов, по проведению которой была возложена на ответчика ФИО1

Стоимость работ по проведению указанной экспертизы составила 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 20 000 руб. предварительно была внесена ФИО7 на депозит Управления судебного департамента в <адрес> согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку заключение проведенной по делу судебной экспертизы приняты судом в качестве доказательств при разрешении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о выплате Управлением судебного департамента в Красноярском крае в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» 20 000 руб., внесенных на депозит Управления судебного департамента в <адрес>.

Фактически между сторонами возник спор о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, который разрешен судом в пользу собственника этого жилого помещения. Соответсвенно расходы на оплату экспертизы необходимо возложить на истца.

Экспертным учреждением ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с Управления жилищного фонда Администрации <адрес> в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в размере 10 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, в размере не внесенных на депозит денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, в размере 864 414 руб.

Обязать муниципальное образование <адрес> в лице Управления жилищного фонда Администрации <адрес> перечислить ПАО Сбербанк из возмещения за выкуп квартиры, расположенной по адресу <адрес>, район Кайеркан, <адрес> денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 653,03 руб. в счет полного погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №).

Обязать муниципальное образование <адрес> в лице Управления жилищного фонда Администрации <адрес> произвести выплату денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в размере 163 760,97 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, после перечисления в ПАО Сбербанк денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (ИНН <***>, КПП 245701001) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Управлению судебного департамента в <адрес> произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возложении обязанности (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), перечислив ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (ИНН №, КПП № Красноярское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, счет №, БИК №, счет № в «назначении платежа» указать денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.