Приговор № 1-117/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «24» апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре ... А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ... ....,

защитника – адвоката – Тельных Т.Н., (ордер в деле);

подсудимого ... В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

В.В., ...

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... В.В. совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ... В.В., находящегося в ... по адресу ..., возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона ... в силиконовом чехле с сим- картами операторов сотовой связи «... принадлежащих Потерпевший

Реализуя умысел в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в вышеуказанной квартире тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 12000 рублей, в силиконов чехле не представляющим материальной ценности, с сим-картами операторов сотовой связи ... не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший.

После чего ... В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ... В.В. в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции отказался. Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия (л.д....) пояснял, что в ночь с 31.12.2018 на 01.01.2019 находился в гостях у Свидетель №1, по адресу г. .... В квартире также находился Потерпевший, которого он ранее не знал. Они с Потерпевший употребляли спиртные напитки, Свидетель №1 в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ утром, часов в 11, после того как они проснулись, он пошел в магазин, чтобы еще купить спиртные напитки придя обратно, они с Потерпевший начали снова употреблять спиртные напитки, после чего Потерпевший вновь лег спать. Он решил сходить в магазин. На кухонном столе он увидел телефон Потерпевший, в корпусе черного цвета, ... после чего он решил его взять себе, для какой цели он не помнит, но продавать его он не собирался. Он положил себе телефон в карман куртки и пошел в магазин, после чего он не пошел обратно к Свидетель №1, а уехал к знакомому.

Придя домой утром ДД.ММ.ГГГГ достал телефон ... и его отчим сказал, что кто то звонил на счет телефона, кто именно он не помнит. Он положил телефон на микроволновку и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил отчим и сообщил, что позвонили из полиции и сейчас приедут за ним. После чего, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел ...», где он собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о краже мобильного телефона. Мобильный телефон ... он добровольно выдал сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.

В период времени с 01.01.2019 года до 04.01.2019 у него была реальная возможность вернуть потерпевшему похищенный им ранее сотовый телефон, он этого не сделал, так как хотел оставить телефон себе.

В судебном заседании ... В.В. оглашенные показания подтвердил полностью, согласен с размером похищенного имущества, ущерб потерпевшему возмещен, он все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, просил строго не наказывать.

Суд, выслушал подсудимого ... В.В., огласил показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший (л.д....), в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут пришел домой, где проживает со знакомым Свидетель №1. Дверь квартиры ему открыл Свидетель №1 и пояснил, что у них в гостях находится В.В., который спит. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки, Свидетель №1 сходил в магазин за спиртными напитками. Выпив немного пива, он ушел спать. Проснувшись утром, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в квартире находятся также В.В. и Свидетель №1. Он попросил В.В. сходить в магазин за спиртными напитками и дал ему для этого денег. После того, как В.В. вернулся из магазина, они продолжили вдвоем распивать спиртное. При этом, во время того, когда они распивали спиртное, он поставил принадлежащей ему сотовый телефон на зарядку, на кухне. Затем, оставив В.В. в кухне, он ушел спать.

Проснувшись в этот же день, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Свидетель №1 спит, а В.В. в квартире нет. Также в квартире отсутствовал его мобильный телефон. Он разбудил Свидетель №1 и они с абонентского номера Свидетель №1 они начали набирать его абонентский номер, но телефон был вне зоны действия сети. При этом он увидел, что двери в квартиру открыты, насколько он понял, двери были открыты, так как В.В. ушёл незаметно и не стал их будить. В результате чего, он решил, что его сотовый телефон был похищен В.В., поскольку в квартире никого постороннего не было. и обратился с заявлением в полицию.

Похищенный сотовый телефон был марки ...», в корпусе черного цвета. Данный телефон приобретал за собственные средства в 2017 году за 18000 рублей, в настоящее время с учетом износа данный сотовый телефон оценивает в 12000 рублей. Так же на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, который он приобретал вместе с телефоном, оценивать в настоящее время его не желает. В телефоне установлена флеш. карта оператора сотовой связи ... ..., и между телефоном и чехлом вставлена сим. карта оператора сотовой связи «.... Сим.карты материальной ценности не представляют, поэтому оценивать их он не желает.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, что для него является значительным, так как в настоящее время постоянного ежемесячного дохода у него нет.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1(л.д. 18-20), согласно которым он проживает совместно со своим другом Потерпевший. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, к нему в гости пришел его друг ... В.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время вернулся Потерпевший, и они втроем стали распивать спиртные напитки. Во время распития, Потерпевший сообщил им, что пойдет спать и ушел к себе в комнату. В это время они с В.В. остались распивать оставшиеся пиво на кухне. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и В.В. уснули. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что Потерпевший и В.В. пьют водку на кухне. Он встал, налил себе воды и дальше лег спать.

В этот же день, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его будит Потерпевший, который пояснил, что у него был похищен сотовый телефон. Тогда, он начал звонить на абонентский номер Потерпевший, но телефон был вне зоны действия сети. После чего они поняли, что сотовый телефон похищен В.В., и написали заявление в полицию.

Спиртное они распивали втроем, более к ним никто не приходил. Со слов Потерпевший в последний раз он видел свой сотовый телефон на кухне, на зарядке, сам он не обращал внимания, где находится сотовый телефон Потерпевший, но когда он подошел к розетке, он заметил, что зарядное устройство имеется, а телефон отсутствует.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.40-42), согласно которым, в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ... «...». Им принималась явка с повинной от ... В.В., который писал ее собственноручно, без физического и морального воздействия.

В ходе личного досмотра у ... В.В был изъят похищенный сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с 3 сим.картами.

Вина подсудимого ... В.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на совершенную кражу телефона (л.д. 3- 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ... по адресу ... (л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ... В.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу ..., гостях у Свидетель №1, где в это время так же находился Потерпевший Они распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший лег спать. Он еще немного посидел, выпил и решил пойти за сигаретами, на столе лежал сотовый телефон ... в корпусе черного цвета. Данный телефон он похитил и положил к себе в карман, пока все спали и никто не видел. После чего он поехал к другу, а затем домой Похищенный им сотовый телефон находился при нем. В содеянном раскаивается, вину признает ( л...);- протоколом личного досмотра ... В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъят сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета (... ...);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, изъятый в ходе личного досмотра у ... В.В. (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки ..., в силиконовом чехле, с сим.картами операторов сотовой связи ... изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ... В.В. (л.д. ...); постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л....

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ... В.В. в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, который сам подтвердил, что совершил кражу имущества потерпевшего.

При этом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший о том, что он оставил сотовый телефон на кухне и ушел спать, а когда проснулся телефон пропал.

Показания потерпевшего Потерпевший подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания самого ... В.В., а также совокупностью письменных материалов дела.

Так, свидетель Свидетель №1, пояснил, что он, Потерпевший и ... В.В. распивали спиртные напитки, он уснул. Затем его разбудил Потерпевший и сообщил о пропаже телефона. ... В.В в квартире не было. Они пытались позвонить на номер пропавшего телефона, однако телефон был отключен.

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что ... В.В. дана явка с повинной. ДД.ММ.ГГГГ телефон был у него изъят, при этом пояснив, что телефон был похищен у Потерпевший

Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, а также его явкой с повинной, в которой он сообщил краже телефона.

Показания указанных лиц согласуются и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовой связи ... «... к протоколу осмотра прилагается фототаблица.

В судебном заседании установлено, что ... В.В. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, которым впоследствии распорядился.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что преступление окончено ... В.В., поскольку он фактически распорядился украденными телефонами, несколько дней хранил его при себе, мер к возврату телефона не принимал. Кроме того, после того, как им была совершена кража телефона, никто не препятствовал ему покинуть квартиру с похищенными телефонами.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», о чём свидетельствует показания потерпевшего о материальном положении и ежемесячном доходе. Так, потерпевшие Потерпевший указал, что постоянного дохода в месяц он не имеет, и сумма похищенного у них имущества является для них значительной.

Действия подсудимого ... В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия подсудимому ... В.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ... В.В., который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание ... В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ...

Суд не учитывает обстоятельством смягчающим наказание ... В.В. возмещение ущерба, так как сотовый телефон изъят в ходе личного досмотра ... В.В. (л.д.28), вне зависимости от волеизъявления подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ... В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый ... В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и пояснениями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший о том, что ... В.В. был в состоянии опьянения. Для подтверждения состояния опьянения как отягчающего обстоятельства наличия экспертного заключения не требуется. При этом состояние опьянения и совершение ... В.В. данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, целесообразным назначить ... В.В. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, признание вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части снижения категории преступления совершенного ... В.В..

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ... В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... осуществляющего защиту ... В.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 5640 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ... В.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения у врача нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ... В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки ... возвращенную потерпевшему Потерпевший, снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Ю.Ю.Бурда