Решение № 2А-1503/2024 2А-1503/2024~М-1298/2024 М-1298/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-1503/2024

Дело №2а-1503/2024г

УИД 40RS0№-81 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 21 ноября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО «Юридические технологии» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

06 сентября 2024 года ООО «ПКО «Юридические технологии» обратилось в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что на исполнении в Боровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании задолженности. ООО «ПКО «Юридические технологии» 10 июля 2023 года в адрес Боровского РОСП было направлено определение суда с заявлением о замене стороны, которое получено адресатом 21 июля 2023 года. После чего 20 мая 2024 года было направлено повторное заявление о замене стороны в адрес ответчика и заявление об устранении описки в имени должника. По состоянию на 28 августа 2024 года в адрес заявителя процессуальные документы из Боровского РОСП о замене стороны не поступили, описка не исправлена. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, в части несвоевременного направления процессуальных документов взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области в части принятия решения о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве, не законным бездействие административного ответчика выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков вынесения указанного выше постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области устранить нарушения закона и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны, а также устранить описку, допущенную при возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заинтересованное лицо, представители административных ответчиков, а также ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». К ним относятся, в том числе, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что Боровском РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги», о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи произведена замена взыскателя на его правопреемника – ООО «ПКО «Юридические технологии»

ООО «ПКО «Юридические технологии» обратилось с соответствующим заявлением в Боровский РОСП о замене стороны в исполнительном производстве и исправлении описки.

Между тем, при наличии предусмотренных законом оснований судебный пристав-исполнитель по состоянию на момент рассмотрения административного дела не вынес постановление о замене взыскателя, как не вынес постановление об исправлении описки.

Доказательств обратному в материалы дела не предоставлены со стороны административных ответчиков.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о допущенном в данной части бездействии должностных лиц Боровского РОСП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Юридические технологии» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в не вынесении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, а также постановления об исправлении описки.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Обязать начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить допущенные выше нарушения.

Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий