Решение № 2-983/2018 2-983/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-983/2018

№2-983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к АО ГСК«Югория» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии трех транспортных средств: Рено Логан г/н №, принадлежащий мне -ФИО1, получивший механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала с приложением всех необходимых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

09.11.2017г в адрес истца поступил письменный ответ с отказом в произведении выплаты.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику.Согласно заключения о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 541,93 рублей. Стоимость услуг оценщика -7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в выплате страхового возмещения по претензии.Следовательно АО «ГСК «Югория» не оплатило сумму страхового возмещения в размере 51 541,93 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда, причинённого ответчиком, оценивается в сумме 10 000 рублей.

Поэтому, с ответчика надлежит взыскание штрафной санкции за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 50% от размера удовлетворенных требований о возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51541,93 рублей, штраф в размере 25770,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей, почтовые расходы в размере 424,80 рублей, расходы на представителя 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле лачети, под управлением ФИО6.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОООСК»Московия».

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АОГСК»Югория».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала с приложением всех необходимых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

09.11.2017г в адрес истца поступил письменный ответ с отказом в произведении выплаты.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику.Согласно заключения о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 541,93 рублей. Стоимость услуг оценщика -7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами.

Полагая, что права истца нарушены истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО« 161Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет -50500 рублей 00 копеек, без учета износа-56700 рублей. ( л.д.№).Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 50000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -25000 рубль00 копеек. Расчет:50 000 рублей 00руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10 000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме10000рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 7000рублей и почтовые расходы в размере 424 рубля 79 копеек, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1700 рублей 00 копеек.Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 19 000рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГСК«Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 рублей 00 копейки, штраф-25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя-10000 рублей, моральный вред-500рублей, почтовые расходы – 424рубля 79 копеек,расходы на экспертное заключение в размере 7000рублейе

Взыскать с АО ГСК«Югория» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копейку.

Взыскать с АО ГСК«Югория» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>