Решение № 2-3871/2024 2-474/2025 2-474/2025(2-3871/2024;)~М-3560/2024 М-3560/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3871/2024

№ 2-474/2025 (2-3871/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2025 (2-3871/2024) по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности не нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности не нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что ... на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., имеющий следующие характеристики: площадь – 1231+/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации крытого рынка, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ....

... данный участок предоставлен супругу истца ФИО2 в аренду сроком на 25 лет для использования в целях обслуживания и эксплуатации крытого рынка.

... права и обязанности арендатора по данному договору переданы ФИО2 истцу, ... данный договор переуступки в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.

Также ФИО1 ... оформлен в собственность расположенный на данном участке торговый павильон площадью 347,6 кв., приобретённый ею у его изначального собственника - ФИО2

... истцу выдано разрешение на строительство в границах данного участка торгового центра (общая площадь – 692,3 кв.м., площадь застройки – 372,5 кв.м., этажность – 2) сроком действия до ...

По утверждению истца, в ... г. ею в границах земельного участка с кадастровым номером №... и в соответствии с выданным разрешением возведена сблокированная с прежним объектом 2-хэтажная постройка под литерой Б площадью 568,9 кв.м.

... истец обратилась в администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от ... ей отказано.

Просила суд признать за ней право собственности на двухэтажное нежилое здание блокированной застройки площадью 568,9 кв.м. по адресу ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №...

Определениями суда от 5 февраля, 10 марта, 26 августа 2025 г.:

- к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан;

-к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Белорецкие тепловые сети» и Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Белорецкие тепловые сети» ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Загидуллин Д.Д, препятствий к удовлетворению исковых требований не усмотрел.

Представитель ответчика администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Ранее указывала о том, что осмотр спорного объекта экспертом проведен без участия и надлежащего извещения ответчиков. Также указывала о многочисленных жалобах со стороны граждан и прокуратуры на нарушение строительных норм и требований противопожарной безопасности при возведении и эксплуатации здания, его небезопасность для жизни и здоровья граждан, особенно с учетом того обстоятельства, что объект в дальнейшем будет являться местом массового скопления людей.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее указывал о том, что администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку разрешение на строительство выдавалось администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

На основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., имеющий следующие характеристики: площадь – 1231+/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания и эксплуатации крытого рынка, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ....

... данный участок предоставлен супругу истца ФИО2 (брак зарегистрирован ...) в аренду сроком на 25 лет для использования в целях обслуживания и эксплуатации крытого рынка.

... права и обязанности арендатора по данному договору переданы ФИО2 истцу, ... данный договор переуступки в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.

Также ФИО1 ... оформлен в собственность расположенный на данном участке торговый павильон с кадастровым номером №... площадью 347,6 кв., приобретённый ею у его изначального собственника - ФИО2

... истцу выдано разрешение на строительство в границах данного участка торгового центра (общая площадь – 692,3 кв.м., площадь застройки – 372,5 кв.м., этажность – 2) сроком действия до ...

Судом установлено, что ... г. истцом в границах земельного участка с кадастровым номером №... возведена сблокированная постройка под литерой Б площадью 568,9 кв.м.

... истец обратилась в администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от ... ей отказано.

Постановлением администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №...-П от ... нежилому объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №... присвоен адрес ...

Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... находится также тепловая сеть с кадастровым номером №..., собственником которой с ... является муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан. Данная тепловая сеть передана в аренду ООО «Белорецкие тепловые сети» на срок с ... по ...

Границы земельного участка при строительстве здания по адресу ...А были ФИО2 с ООО «Белорецкие тепловые сети» согласованы с соблюдением охранной зоны тепловых сетей, о чем имеется письмо №... от ...

Истцом в материалы дела представлено Заключение ООО ТСК «Белпроект» №..., подписанное директором ООО ТСК «Белпроект» ФИО5, из которого видно, что спорный объект является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Данный объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание, сблокированное с существующим нежилым зданием, построено без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, согласно действующим нормативам градостроительного проектирования.

Данное Заключение получено во внесудебном порядке, а лицо, выступившее в качестве эксперта при составлении данного Заключения, не предупреждалось об уголовной ответственности за недостоверность информации, изложенной в Заключении.

ФИО6, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании от ... пояснила суду обследованиями зданий и сооружений занимается с 2009 г., судебной экспертизой – с 2023 г. Лицензии на исследование противопожарных норм внутри здания у нее нет, данный вопрос ею не исследовался и исследованию не подлежал, поскольку там по документам будет общее число людей не более 50 человек, 2-й этаж – вообще склад. ФИО6 проверяла только противопожарные разрывы между зданиями, несущую способность строительных конструкций. Осмотр был только визуальный, строительного контроля не было, поскольку с учетом параметров и назначения здания это допускается. Там 2 объекта, старый и спорный, противопожарные нормы между ними не соблюдены, но это допускается СП «Система противопожарной защиты» п.4.12. На момент осмотра внутренняя отделка была не доделана, здание также пока не приспособлено под посещение его гражданами с инвалидностью.

На основании изложенного, учитывая пояснения эксперта ФИО6, ходатайство истца, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания, результаты экспертизы могут иметь существенное значение для рассмотрения дела, определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГКУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Как следует из Заключения эксперта ГКУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №..., объект исследования – возведенная постройка под литерой Б площадью 568,9 кв.м. – полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №....

Площадь объекта исследования по внешнему контуру составляет 379,3 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером№... согласно ЕГРН) выдан с разрешенным использованием «для обслуживания и эксплуатации крытого рынка», (согласно сведениям, Портала пространственных данных Национальная система пространственных панных https://nspd.gov.ru//), используется земельный участок по назначению для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для организации постоянной торговли.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером: №..., находится: в Зона «О-1» - общественно-деловая зона.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков» по коду: 4.4 «Магазины», относится к разрешённым видам использования в общественно-деловой зоне «О-1» (Таблица 1 Основные и условно разрешенные виды использования земельных участков территориальных зон).

Согласно проведенным экспертами исследованиям на момент осмотра: застроенная площадь существующим зданием 265 кв.м., объектом исследования 379,3 кв.м., процент застройки (644,Зх 100/1 231=52,3 %), количество этажей, -2, площадь земельного участка с кадастровым номером: №..., -1231 кв.м., что соответствует требуемым параметрам застройки земельного участка с кадастровым номером: №... в «О-1.Общественно - деловая зона».

Спорный объект не противоречит требованиям Генерального плана, Правил землепользования и застройки администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Спорный объект возведен в ...., является отдельно стоящим объектом, его конструкции не связаны с другими зданиями.

Жёсткость здания обеспечивается совместной работой стен, фундамента, образующих геометрически неизменяемую систему.

Фундамент объекта исследования постройки под литерой Б, ленточный, - бетонный, сборный.

Прочность бетона фундамента составляет 82.7 Мпа, (прибор измеритель прочности бетона ИПС-МГ4.0), что соответствует классу бетона В 60 и марке М800, что соответствует требованиям, отраженным в СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

На день осмотра деформации грунтов, просадки, наклоны и перекосы отмостки не наблюдаются, дефектов и признаков снижения несущей способности, неравномерных осадок и повреждений фундамента не выявлено.

В этой связи эксперты отнесли фундаменты объекта исследования, постройки под литерой Б, согласно СП 13-102-2003, к работоспособному техническому состоянию.

В результате визуального осмотра стен объекта исследования, дефектов снижающую несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Горизонтальных и наклонных трещин в стенах нет. Отклонений от вертикали не наблюдается.

Стены объекта исследования постройки под литерой Б, эксперты отнесли согласно СП 13-102-2003, к работоспособному техническому состоянию.

На момент осмотра, прогоны, колонны объекта исследования, эксперты отнесли согласно СП 13-102-2003, к работоспособному техническому состоянию.

Протечек и разрушений элементов кровли на момент исследования не выявлено. Также не выявлены следы воздействия атмосферных осадков в помещениях объекта исследования постройки под литерой Б.

На основании вышеизложенного, эксперты отнесли крышу объекта исследования постройки под литерой Б, согласно СП 13-102-2003, работоспособному техническому состоянию.

Лестничные марши - состоят из монолитных железобетонных конструкций. Состояние - работоспособное техническое состояние.

Объект исследования: постройка под литерой Б имеет места для стоянки и остановок легковых автомобилей посетителей и сотрудников ТРК, есть места разгрузок товара.

Здание доступно для маломобильных групп населения.

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о соответствии объекта исследования: постройка под литерой Б, площадью 568,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: №..., по адресу: ..., строительным нормам и правилам.

Спорный объект располагается в землях населённых пунктов соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Объект исследования является предприятием торговли «Магазин», не предназначен для реализации пищевой продукции, обеспечен инженерными сетями, электричеством. Присутствует отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение (от городской центральной сети), водоотведение (сброс в городскую сеть).

В помещениях присутствует вентиляция, естественное и искусственное освещение. Полы выполнены из бетона, керамической плитки, стены облицованы крашенным профнастилом, позволяющих проводить уборку.

Сбор твердых отходов производится в контейнеры, с последующим централизованным вывозом.

Из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о соответствии объекта исследования СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Исследуемый объект исследования: постройка под литерой Б пристроена к зданию магазина литер А.

Конструкции объекта исследования: постройка под литерой Б не связаны с конструкциями здания магазина литер А (конструктивно отделены друг от друга на 1м).

Конструкции стен здания магазина литер А аналогичные с конструкциями литер Б, стены облицованы профилированным стальным листом толщиной 0,4 мм.

Объект исследования: постройка под литерой Б характеризуется:

-по классу функциональной пожарной опасности: Ф3.1 - здания организаций торговли, (статья 32 ФЗ №123-Ф3).

-по степени огнестойкости: (II), (статья 30 ФЗ №123-Ф3).

-по конструктивной пожарной опасности: класс СО, (статья 31 ФЗ №123-Ф3).

-материал стен объекта исследования: постройка под литерой Б из шлакобетонных блоков, облицованных профилированным стальным листом толщиной 0,4 мм, утеплитель минеральная вата Технониколь (КО), (статья 36 ФЗ №123-Ф3).

-по горючести: негорючие (НГ) (в соответствии с ГОСТ 30244, п. 5.2.8 Керамические изделия относятся к негорючим строительным материалам, жаропрочность шлакобетона блок -800 градусов Цельсия (НГ) (статья 13 ФЗ №123-Ф3).

Стены объект исследования: постройка под литерой Б, шлакоблочные, утепленные минеральной ватой Технониколь, облицованы профилированным стальным листом толщиной 0,4 мм.

Элементы чердачного покрытия, выполнены из материалов НГ (профнастил).

Стена объекта исследования: постройка под литерой Б выходящая в сторону другого здания под литерой А более высокая и широкая.

Стены между зданиями литер Б и литер А, глухие, без окон, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288, СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

п. 4.11 Противопожарные расстояния между, общественными зданиями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

п. 6.1.3. Расстояние между зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф5 не нормируется, если стена более высокого или широкого здания, выходящая в сторону другого здания, является противопожарной 1-го типа.

Из вышеизложенного экспертами сделан вывод о том, что расстояния между объектом исследования: постройка под литерой Б и литер А не нормируются.

С северной стороны от объекта исследования: постройка под литерой Б на расстоянии 31,41 м. расположен рынок.

С юго-западной стороны на расстоянии 23,38 м расположен жилой дом.

С северо-западной стороны на расстоянии 16,88 м расположен жилой дом.

Данные расстояния соответствуют, требованиям Приказа МЧС России N 288 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты к объемнопланировочным и конструктивным решениям», п. 4.3, таблицы 1.(минимальным противопожарным расстояниям между общественными, жилыми, зданиями таблицей 1 в 6 м, для зданий по степени огнестойкости: (II), по конструктивной пожарной опасности: класс СО.

На объекте исследования присутствуют эвакуационные пути и выходы в том числе и со 2 этажа (металлическая не задымляемая), соответствуют требованиям 7.6 «Здания торговли», СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». (Фото 1, 4. Приложения 1 к настоящему Заключению).

Объект исследования: постройка под литерой Б оснащен СОУЭ 2 типа, (способ оповещения СОУЭ): звуковые, и световые оповещатели «Выход», присутствуют огнетушители, что соответствует СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»

Из вышеизложенного следует, что объект исследования соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности.

Поскольку в исследовательской части настоящего заключения нарушений требований градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических, гигиенических, противопожарных к норм и правил в отношении объекта исследования не установлено, то объект исследования целесообразно отнести к нормативному техническому состоянию.

При условии соблюдений правил эксплуатации, объект исследования в существующем виде не будет создавать угрозу жизни здоровью граждан, следовательно, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при правильном эксплуатации здания, отсутствует.

Сведений о нарушениях объектом исследования публичных интересов, у экспертов нет.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду того, что оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию по экспертной специальности, со значительным стажем экспертной работы по этой специальности, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, вышеуказанное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, в связи с чем принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Сторонами данное заключение не оспорено и не опровергнуто, о назначении по делу повторной экспертизы ими не заявлено.

Доводы ответчика администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о том, что осмотр спорного объекта экспертом проведен без участия и надлежащего извещения ответчиков, опровергаются письмом ГКУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ..., которым стороны оповещены об осмотре спорного объекта экспертами, назначенном на ... на 10:00. Тагировыми со своей стороны факт получения такого письма подтверждается, при осмотре объекта они присутствовали (стр. 16 Заключения).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу на праве аренды, соответствует разрешенному использованию данного участка (для обслуживания и эксплуатации крытого рынка), соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям, угрозу жизни и здоровью использующих его и иных лиц не создает,

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое истцом не оспаривается и следует из писем УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и прокуратуры (от ... и ... соответственно), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку в силу пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района ... Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности не нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право собственности на нежилое здание литер Б площадью 568,9 кв.м. по адресу ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 г.