Решение № 12-420/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-420/2018

Дело № 12-420/18


РЕШЕНИЕ

<...> 12 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «САТП № 1» по доверенности ФИО1

на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180719016074 от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «САТП № 1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180719016074 от 19.07.2018 собственнику (владельцу) транспортного средства «САТП № 1» в соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «САТП № 1» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой она указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Коми Автолайн», что подтверждается договором аренды № 637/17 от 08.06.2017, актом приема-передачи от 08.06.2017, путевым листом № от 10.06.2018, при это водитель, совершивший данное правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «САТП № 1» не состоит. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представители ООО «САТП № 1», ООО «Коми Автолайн», ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены, ходатайств об отложении ими не заявлено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, если это правонарушение совершено повторно, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11.06.2018 в 20 час. 53 мин. 10 сек. на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «САТП № 1», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно, 05.07.2017 постановлением № 18810143170705029900 ООО «САТП № 1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-431, действительно до 05.10.2018.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Из видеозаписи административного правонарушения следует, что 11.06.2018 в 20 час. 53 мин. 10 сек. на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова автобус марки АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова проехал на запрещающий сигнал светофора.

Врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «САТП № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 19.07.2018 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «САТП № 1» административный штраф в размере 5 000 рублей.

Принадлежность ООО «САТП № 1» транспортного средства марки АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривается.

Согласно копии договора аренды транспортного средства № 637/17 от 08.06.2017, указанное транспортное средство передано в пользование ООО «Коми Автолайн» сроком до 31.12.2017 (п. 7.1.), что также подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2017. При этом на момент фиксации административного правонарушения срок аренды истек, документов, подтверждающих продление срока данного договора, к жалобе не приложено.

Согласно представленного путевого листа автобуса №, выданного ООО «Коми Автолайн», автобусом АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, в период с 10.06.2018 по 12.06.2018 управлял К. Согласно страховому полису от 09.12.2017, страхователем указанного транспортного средства является ООО «САТП № 1».

Вместе с тем явка К. в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения данным лицом в суде не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно К.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «САТП № 1» нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, карточкой учета транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, вопреки положениям, содержащиеся в примечании к ст. 1.5. КоАП РФ, не подтверждён факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, то есть совокупность представленных собственником транспортного средства - ООО «САТП № 1» доказательств, в отсутствие иных доказательств изложенных доводов, в том числе объяснений К., не является достаточной для освобождения ООО «САТП № 1» от административной ответственности.

Действия ООО «САТП № 1» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «САТП № 1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180719016074 от 19.07.2018 в отношении ООО «САТП № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «САТП № 1» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых