Решение № 12-200/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020

УИД 70RS0003-01-2020-003574-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, материалы дела об административном правонарушении по ФИО3 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области,

установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.03.2020 <номер обезличен> ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 29.02.2020 в 00.41 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского 2, водитель транспортного средства марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофоре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен> (сертификат <номер обезличен>, поверка действительна до 11.07.2021).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.04.2020 постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.03.2020 <номер обезличен>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ об административном правонарушении, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указывает, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области является незаконным и необоснованным. В жалобе указывала на лицо, которое в момент совершения административного правонарушения управляло транспортным средством. Несмотря на это, должностным лицом рассмотрена жалоба формально, не приняв меры к вызову лица, управляющего транспортным средством. Она (ФИО3) не имеет водительского удостоверения, у нее отсутствуют навыки управления транспортным средством. Управление транспортным средством доверено ФИО2, которая в момент совершения правонарушения 29.02.2020 в 00.41 час. на пер. пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, управляла транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. Просит решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области и постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 13.03.2020, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 надлежащим образом извещеная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо УГИБДД УМВД России по Томской области будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.02.2020 в 00.41 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского 2, водитель транспортного средства марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофоре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен> сертификат <номер обезличен>, поверка действительна до 11.07.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 ФИО3 как собственнику транспортного средства за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на основании ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО3 обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы, ФИО3 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого лицами допущенными к управлению транспортным средством Кia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являются ФИО1, ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 29.02.2020 в 00.41 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского 2, она управляла транспортным средством марки Kia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к выводу, что в момент фиксации вмененного ФИО3 административного правонарушения, транспортное средство Кia SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находилось в пользовании иного лица – ФИО2

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 13.03.2020, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.04.2020 – отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.Ю. Лебедева