Решение № 12-18/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» (далее АО «ПТС»), на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, АО «ПТС» обратилось в суд с жалобой, утверждая, что в действиях ОАО «ПТС» отсутствует состав правонарушения, поскольку административным органом в протоколе и в постановлении № от 27.12.17г. не указаны основания для назначения наказания по ч.2 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.07г., то есть, не указаны номера постановлений о привлечении АО «ПТС» ранее к ответственности за аналогичные правонарушения в течение года. Административная комиссия применяет понятие «повторности» правонарушения одновременно как отягчающее обстоятельство и как квалифицирующий признак, что противоречит основам назначения наказания и квалификации правонарушения. Админивстративным органом не мотивировано, почему он считает доказанным событие административного правонарушения. Штраф в размере 600 000 рублей может затронуть существенные финансовые стороны предприятия АО «ПТС», которые могут отразиться на осуществлении основного вида деятельности – теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц, в том числе на ремонт сетей.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «ПТС» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что организации продлено действие разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанный период АО «ПТС» разрешено производство работ по восстановлению благоустройства. Соответственно на дату фиксации события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» на законных основаниях осуществляло земляные работы по адресу: <адрес>45. Просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании председатель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары ФИО3, доводы жалобы считала необоснованными, а вынесенное постановление законным, поскольку на момент вынесения постановления разрешение о продлении срока Обществом не было представлено. Указала, что в течение года АО «ПТС» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу указанных норм при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.17г. №, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, АО «ПТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, АО «ПТС» 05.12.2017г. в 10 час. 09мин. по адресу: <адрес>45, допущено производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом (гл. 24, п.п. 32, 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: при проведении земляных работ, связанных с разрытием грунта и покрытием дорожного покрытия, произведена засыпка траншеи строительным мусором, сколотым асфальтом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен факт проведения АО «ПТС» ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на водопроводе на участке местности у <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на производство земляных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно разрешению на продление сроков осуществления земляных работ, выданному АО «ПТС» Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара, общий срок по разрешению № был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату фиксации события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» на законных основаниях осуществляло земляные работы по адресу: <адрес>45. Восстановление объектов благоустройства в виде засыпки траншей на момент ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не является нарушением порядка, установленного Правилами благоустройства на территории <адрес>, утвержденными Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 32,34 главы 24).

В соответствии с п. 36 главы 24 Правил в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Продолжительность этого периода может быть изменена в зависимости от погодных условий в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. При восстановлении нарушенных объектов благоустройства по временной схеме должны быть выполнены следующие условия:

траншеи и котлованы на асфальтовых покрытиях заделываются одним слоем толщиной не менее 5 см либо мелкозернистого асфальтобетона, либо литого асфальтобетона;

траншеи и котлованы на газонах и пустырях засыпаются грунтом, выполняется вертикальная планировка, производится вывоз лишнего грунта, строительных конструкций и строительного мусора.

При выполнении указанных в настоящем пункте условий разрешение на производство работ считается временно закрытым.

В судебном заседании установлено, что АО «ПТС» по адресу: <адрес>45, траншея полностью засыпана и заделана асфальтобетоном ДД.ММ.ГГГГ по временной схеме, в соответствии с указанными Правилами благоустройства на территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, что подтверждается фотоматериалами, т.е. в период действия разрешения.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения отнесено пп. 1,. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, событие административного правонарушения, вменяемого АО «ПТС», которое предусмотрено ч.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «ПТС» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ПТС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПТС» по ч. 2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: О.П. Коваленко