Постановление № 1-54/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г.

с участием прокурора Третьяк К.А.,

начальника СО ОМВД России по Питкярантскому району Д.Ю.А.

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Перякиной Н.Ф., Брицыной Е.Н., предъявивших ордер и удостоверение,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следователь СО ОМВД России по Питкярантскому району обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 09 мая 2019 года в городе Питкяранта Республики Карелия ФИО2 вступил с ФИО3 в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с участка местности, расположенного <адрес>

В указанный период времени ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовали на указанный участок местности, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя бензорез марки «Husqvarna (Хузкварна)» модель «К760», демонтировали принадлежащий ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» молниеотвод МЖ-24,3 с индивидуальным заземлителем, стоимостью 46 800 рублей, тем самым пытались <данные изъяты> похитить его и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, но, по независящим от них обстоятельствам, в силу того, что были обнаружены сотрудниками ООО «Карьероуправление «Мосавтодор», не смогли довести до конца свои преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» имущественный ущерб на общую сумму 46 800 рублей.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, загладили вред, причиненный преступлением, оорган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством об освобождении указанных лиц от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании начальник СО ОМВД России по Питкярантскому району ФИО4 ходатайство поддержала.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2, а также их защитники в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили суд прекратить уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном раскаиваются, возместили причиненный вред.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемых, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного расследования от обвиняемых ФИО3 и ФИО2 поступили поддержанные их защитниками ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что ФИО3 и ФИО2 обоснованно обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прохождения службы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО3 и ФИО2, имущественного положения обвиняемых и их семей, наличия уверенности в последующем их позитивном поведении, полагаю, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считаю возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа судья учитывает требования, предусмотренные ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого ФИО3 и ФИО2 преступления, их имущественное положение, а также возможность получения ими дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

18 июня 2019 года постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Питкярантскому району наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая вышеизложенное, сохранение ареста на принадлежащее ФИО3 имущество будет существенно нарушать его конституционное право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в связи с чем судья полагает необходимым отменить арест, наложенный 18 июня 2019 года, на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 446.4 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО3, родившегося <адрес>, от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО2, родившегося <адрес>, от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 5 сентября 2019 года включительно.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 А., что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года в рамках уголовного дела № 11901860028000079 по обвинению ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – отменить.

Вещественные доказательства по делу – ранее выданные фрагмент мачты молниеотвода, три металлических прута, две металлических трубы, бензорез марки «Husqvarna (Хузкварна)» модель «К760», оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья

Ю.Г. Халецкая