Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело № г.

УИД05RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством. (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PТ190RUS, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0202000002 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество Газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0202000002, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 214 179 рублей.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО7 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство. (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PT190RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с Укажите дату «с» до Укажите дату «по» действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно <адрес> пункт приложения № Укажите номер приложения к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» № Укажите номер распоряжения от Укажите дату распоряжения базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» равна 5436 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «такси» -Укажите базовую ставку для такси руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5436 *КТ 0.64*КБМ 0.5* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 9 429,45 рублей (цель использования «личная»)

ТБ Х*КТ 0.64*КБМ 0.5* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = Размен премии рублей, (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, владельцем ФИО7 при заключении договора ОСАГО XXX 0202000002 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абз.7 п.1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный ряд к в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке ст.98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5 342,00 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст.333.19 НК Р.

На основании абз.2 п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 214 179 рублей и уплаченную госпошлину в размере 5 342 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения на исковое заявление не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Извещения, направленные по адресу: РД, <адрес>, возвращены в суд с отметкой отсутствие адресата и истек срок хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику и его представителю. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик и его представитель не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем предоставлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения. использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***> и транспортным средством. (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PТ190RUS, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>,

На момент ДТП ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшего - в АО «Страховое общество Газовой промышленности», виновника - по договору XXX 0202000002 в СПАО «Ингосстрах».

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Виновником указанного ДТП признан ФИО4, который, управляя транспортным средством (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PТ190RUS

Страхователем гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PТ190RUS являлся собственник указанного транспортного средства - ответчик ФИО1, транспортное средство используется в личных целях, с неограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «Страховое общество Газовой промышленности» признало данный случай ДТП страховым случаем и оплатило расходы на ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 214 179 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Страховое общество Газовой промышленности» расходы на ремонт автомобиля потерпевшего в размере 214 179 рублей.

При заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 было указано, что транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта www.mos.ru, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на его использование в качестве такси.

Из электронного страхового полиса серии XXX 0202000002 СПАО «Ингосстрах» следует, что ответчиком ФИО1 при обращении в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО указано, что транспортное средство используется в личных целях, с неограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PТ190RUS является ФИО1

Таким образом, суд исходит в соответствии со ст.1079 ГК РФ из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, при этом, указанной нормой установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна осуществляться на законном основании.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что транспортное средство (отеч.) №, государственный регистрационный знак T906PТ190RUS фактически использовался в качестве такси, и именно ответчик ФИО1 как страхователь при заключении договора страхования сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, ввиду чего страховщик имеет право требовать с него на основании подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку при заключении договора обязательного страхования ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возмещения у ФИО1 убытков в порядке регресса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 341, 79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 341, 79 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба размере 214 179 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Якубов