Решение № 2-2739/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2739/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к Данник Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» (далее ООО «Инвест Финанс +») в лице своего представителя обратился в суд с иском к Данник С.А. (далее ответчик) в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №-ПТС, договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 09.09. 2014 года, от 09. 10.2014 года о продлении срока действия договора на 30 дней, на основании которых истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей под 0,4 % в день сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены. Общая сумма долга, подлежащая возврату составила 463 040 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма займа, 383 040 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,4% в день.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 383 040 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 830,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля №-З от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки- SKODA ROOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, г/н № RUS.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между истцом и данник С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №-ПТС, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 80 000 рублей под 0,4 % в день.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4,3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа указанной в пункте 4.2 за каждый день просрочки.

Стороны подписали договор займа, согласовав все его условия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога займа №- З.

Согласно пункту 2.1 договора залога предметом залога является автомобиль марки - SKODA ROOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, г/н № RUS.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

13.06 2014 года к договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

12.07. 2014 года к договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

09.09. 2014 года к договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

09.10. 2014 года к договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, заемные денежные средства выданы ответчику наличными в день заключения договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате займа подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство не оспорил.

По данному делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 040 рублей из расчета ( 80 000 сумма займа х 0,4% х 1197 количество дней просрочки).

В соответствии со статьей 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с четом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 90 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Истец просит взыскать проценты исходя из ставки 2% в день за период после истечения срока возврата займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Инвест Финанс+» не может быть принят во внимание, и считает что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 560 рублей из расчета (80 000 х 0,4 % х208 дней).

Средневзвешенные проценты составляют за период 990 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 219,94 рублей из расчета (80 000:365х 20,84х990).

Таким образом, с Данник С.А. в пользу ООО «Инвест Финанс+» подлежит взысканию сумма займа в размере 80 000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 560 рублей, средневзвешенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 219,94 рублей. Итого 111 779,94 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является также правомерным.

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 035,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 560 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 219 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей 58копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №- З от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - SKODA ROOMSTER, 2008 года изготовления, VIN №, г/н № RUS.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.