Постановление № 5-312/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 20 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов ФИО1 работающего (место работы указать отказался),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – на <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а именно: отказывался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину не признал, пояснил, что правонарушения не совершал, поскольку не считает действия сотрудников полиции законными. Он ехал на велосипеде, был остановлен сотрудниками полиции, которые первоначально не представились, а стали требовать от него документы для установления личности, проверили номер его велосипеда, сказали, что он нарушил правила дорожного движения. Он был возмущён их поведением и отказался представляться, затем отказался проследовать в патрульный автомобиль для следования в отдел полиции. Сотрудники применили к нему силу, выкручивали руки, насильно доставили в отдел полиции.

Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции, согласующихся с пояснениями в судебном заседании ФИО3, ФИО4

Как следует из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4 и не отрицается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они, а также ФИО5 подъехали к велосипедисту ФИО1 на <адрес>, будучи на патрульном автомобиле с опознавательными знаками полиции, все были в форменной одежде. В процессе разговора с ФИО1 по требованию последнего предъявили ему служебные удостоверения в развёрнутом виде.

Из показаний ФИО1 установлено, что сомнений в том, что его остановили действующие сотрудники полиции, у него не было.

Несение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дорожно-постовой службы подтверждается также копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы за ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием остановки ФИО1, как следует из показаний ФИО3 и ФИО4 явилось нарушение им правил дорожного движения, а также необходимость проверить велосипед на возможный угон, в рамках проводимой операции «Велосипед». В связи с этим ФИО1 были предъявлены соответствующие требования. Не отрицаются эти обстоятельства в суде и ФИО1, оспаривающим лишь последовательность предъявления требований, а не их суть.

Таким образом, на основании приведённых доказательств, необходимо прийти к выводу о том, что ФИО1 осознавал, что отказывается подчиниться требованиям сотрудника полиции находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что он полагал об отсутствии у сотрудников полиции права требовать от него представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, судья признаёт необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции специально причиняли ему боль при применении силы, искали повод привлечь его к ответственности, чтобы надолго арестовать, не только не опровергают приведённые доказательства его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, но и противоречат пояснениям ФИО3, ФИО4.

Учитывая изложенное в совокупности, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признаёт назначение его опекуном несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, установленного смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного ареста и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Пронин А.А.