Решение № 2-51/2019 2-5333/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-5333/2018;)~М-6358/2018 М-6358/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019

Дело № 2-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурная» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд расторгнуть договор оказания услуг СПА-комплекса, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную сумму в размере 643 733 руб. 57 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 342 руб. 31 коп.; 50 000 руб. компенсация морального вреда; штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика 16 абонементов на оказание услуг СПА-комплекса гостиницы «Лазурная» стоимостью 108 800 руб. каждый, общей сумме 1 740 800 руб.

Однако в связи со сложившимися обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден отказаться от услуг СПА-комплекса и прекратить его посещение.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Однако несмотря на его обращения к ответчику сумма в размере 643 733 руб. 57 коп. ему до настоящего времени не возвращена.

Кроме этого по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования денежными средствами.

Так же ответчиком причинен моральный вред истцу, компенсация которого составляет 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала довод изложенные в иске, кроме этого указала, что оплата ответчику была произведена с банковской карты истца. До обращения в суд ФИО1 не прибегал к услугам юриста, поэтому за него переписку осуществляло ООО «ТС», и он подписывал письма как заместитель генерального директора общества.

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что все правоотношения по приобретенным абонементам у ответчика были не с ФИО1, а с ООО «ТС», в котором ФИО1 являлся заместителем генерального директора. Кроме этого переписка вилась так же с ООО «ТС». Оплата была произведена по картам, при этом ФИО1 уверял, что карты зарегистрированы на фирму, оплатить по карте ему удобней.

Предстаивтель ООО «ТС» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснив, что ООО «ТС» не имела взаимоотношений с ООО «Лазурная». ФИО1 пояснял, что переписка нужна для вида, на самом деле оплачивал он. ФИО1 сейчас находится в должности заместителя генерального директора, общество не работает.

Заслушав доводы и возражения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через карты: Виза ************0502, Мастер Карт ************5674, Виза ************5607, Виза ************9601 оплатил 16 абонементов на оказание услуг СПА-комплекса гостиницы «Лазурная» стоимостью 108 800 руб. каждый, общей сумме 1 740 800 руб.

Факт оплаты ответчик не отрицает.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согалсно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из представленной ответчиком переписки между ООО «Лазурная» и ООО «ТС», между указанными обществами сложились партнерские отношения по посещению Центра здоровья отеля «Редисон Лазурная».

Так же из партнерской переписки следует, что некоторые письма адресованные ООО «Лазурная» подписаны заместителем генерального директора ФИО1, такие как от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 в качестве заместителя генерального директора ООО «ТС» направлял списки сотрудников ООО «ТС» на посещение ООО «Лазурная».

Так же ООО «Лазурная» выставляло счет ООО «ТС» на сумму 544 000 руб. за абонементы ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 435 200 руб. за абонементы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, из указанного, следует, что между ООО «ТС» и ООО «Лазурная» имелись договорные отношения, в результате которых возникли определенные обязательства.

Стороны обязательств по оплаченным абонементам являются: ООО «ТС» и ООО «Лазурная», тогда как ФИО1 фактически действовал как представитель ООО «ТС», при этом оплачивал услуги в интересах ООО «ТС», возражения по данным действиям не было ни у ООО «ТС», ни у ООО «Лазурная».

При этом ООО «ТС» длительной перепиской подтвердило, что ФИО1 действовал от ООО «ТС».

Следовательно, в данном случае ФИО1 не может являться надлежащим истцом, как физическое лицо, так как судом достоверно установлено, что обязательства по оплате абонементов возникли у ООО «ТС» и ООО «Лазурная».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лазурная» о защите прав потребителей, расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 15.02.2019 года.

Председательствующий судья