Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело №2-1054/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца – Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.03.2017 №42-д,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Невлютова О.Р., представившего удостоверение №459 и ордер №853,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №147 от 15.12.2011 жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.12.2012 №472. ФИО2 отказалась от всех предложенных вариантов переселения из аварийного жилья. 12 мая 2016 года ответчику было направлено уведомление об изъятии принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 11 октября 2016 года ответчику направлено уведомление о необходимости сноса в течение месяца аварийного жилого дома, содержащее предложение собственникам спорного жилого помещения о приобретении по договору мены квартиры общей площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> взамен аварийного жилого помещения меньшей площадью, которое было проигнорировано ответчиком. С остальными собственниками жилого помещения были достигнуты и подписаны соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа. 06 октября 2016 года ответчику направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые были возвращены отправителю по истечении срока хранения 25.11.2016. Согласно Отчету № 16/05/559-н об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 09.08.2016 рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка составила 2 431 210 рублей. Исходя из выкупной цены домовладения, была определена выкупная цена принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества в размере 577 134 рубля 73 копейки. Ответчику был направлен проект соглашений о возмещении выкупной цены и копия отчета об оценке. Однако подписанного ответчиком соглашения об изъятии спорного недвижимого имущества администрация не получила. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого помещения (квартиру), общей площадью 39.7 кв.м с кадастровым номером 13:23:0904217:820, а также право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904217:212 площадью 808 кв.м под домом по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 577134 рубля 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Администрации городского округа Саранск ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Невлютов О.Р. иск не признали. С проведенной оценкой недвижимого имущества они согласны, необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Лапшиной О.Г., просившей удовлетворить исковое заявление, суд считает, что иск Администрации городского округа Саранск подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2017 № 13/001/028/2017-6199 собственниками жилого дома общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/6 доле каждый, а также ФИО2 – 1/2 доля.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 147 от 15.12.2011 жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения аварийный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24.12.2012 № 472.

20 февраля 2016 года ответчику ФИО2 направлено уведомление о необходимости сноса аварийного жилого дома и приобретении по договору мены 1/2 доли жилого помещения, расположенного в одном из многоквартирных домов по адресам: <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемой, либо заключения соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, которое ФИО2 не было получено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 26.04.2016 № 1550 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», принято решение об изъятии земельного участка под домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0904217:212, площадью 808 кв.м, а также спорного помещения для муниципальных нужд городского округа Саранск.

06 октября 2016 года ответчику направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложенными документами, которое было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Ответчиком ФИО2 соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества не подписано.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии принадлежащего ответчику 1/2 доли жилого дома и земельного участка принято в пределах полномочий соответствующего органа государственной власти, данный жилой дом и земельный участок в данном случае изымаются в пользу муниципального образования городской округ Саранск в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчик, как собственник 1/2 доли жилого дома и земельного участка, был извещен об их изъятии в установленный законом срок. Процедура изъятия жилого дома и земельного участка соблюдена.

Как считает суд, имеющимися в деле доказательствами подтверждается необходимость изъятия указанного жилого дома и земельного участка в пользу муниципального образования.

Ответчиком ФИО2 необходимость изъятия принадлежащих ей на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка в пользу муниципального образования, ввиду его аварийности, также не оспаривается.

В соответствии с частью седьмой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование своих требований в части определения размера выкупной цены жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчику, истец ссылается на отчет № 16/05/559-н от 15.08.2016, составленный ООО «Рыночные оценочные системы», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904217:212 общей площадью 808 кв.м и жилого помещения общей площадью 39,7 кв.м с кадастровым номером 13:23:0904217:820, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09.08.2016 составляет 2510519 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 526660 рублей, земельного участка 1904550 рублей, плодово-ягодных и иных насаждений 21209 рублей, размер убытков 58100 рублей.

Ответчиком не представлено другого заключения о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оценки изымаемого земельного участка и жилого дома также не заявлено.

За основу принимаемого решения суд берет отчет №16/05/559-н от 15.08.2016 ООО «Рыночные оценочные системы», поскольку оснований для сомнений в объективности и обоснованности указанного выше отчета суд не усматривает. Судом берется во внимание, что данный отчет подготовлен квалифицированным оценщиком. При этом, в ходе составления отчета использовалась методическая литература, позволяющая определить рыночную стоимость недвижимого имущества с применением коэффициентов оценки с учетом их корректировки, технический паспорт домовладения, осмотрены все объекты домовладения, в том числе не отраженные в техническом паспорте. Кроме того, рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества ответчиком и его представителем не оспаривалась.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования, после уплаты выкупной цены в размере 557 134 рубля 73 копейки прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого помещения (квартиру №) общей площадью 39,7 кв.м и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904217:212, общей площадью 808 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что указанная выкупная цена соответствует рыночной цене жилого дома и всех надворных построек, входящих в состав домовладения, а также рыночной цене земельного участка.

Доказательств того, что выкупная цена жилого дома и земельного участка рассчитана неправильно, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого помещения (квартиру) №, общей площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером 13:23:0904217:820, а также право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0904217:212, площадью 808 кв.м под домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 577134 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение составлено в окончательной форме 19.05.2017

.
Судья Р.И. Апарин