Решение № 2-5188/2017 2-5188/2017~М-5476/2017 М-5476/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5188/2017

Решение

Именем Российской федерации

20 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/17 по иску ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, -

установил:

Истец- ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу и с учетом уточнений просит признать его членом семьи ФИО1 -нанимателя жилого помещения общей площадью 25, 2 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью 25, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, и обязать Администрации Раменского муниципального района Московской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения ( квартиры) общей площадью 25, 2 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.98-99). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в <дата> году он был вселен нанимателем квартиры ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. Указанное жилое помещение представляет собой отдельно занимаемое муниципальное помещение в доме барачного типа, жилой дом без удобств, в квартире имеется только газовое отопление от АОГВ и электроснабжение. Домовладение расположено на муниципальном придомовом земельном участке, ранее находилось на балансе Раменского отделения РЖД, позже домовладение передали на баланс Вялковского сельского поселения. При указанном домовладении ( квартире) использует земельный участок площадью примерно 300 кв.м. ФИО1 являлся ответственным нанимателем указанной квартиры после смерти своей матери ФИО2, однако лицевой счет на свое имя не переводил. Истец указывает, что после его вселения в квартиру он стал проживать с ФИО1 одной семьей, вел общее хозяйство, ФИО1 был полностью на его обеспечении, так как являлся больным человеком и нуждался в постороннем уходе, родственников у него не было. В <дата> году ФИО1 умер. С момента его вселения в квартиру он стал оплачивать все расходы, связанные с ее содержанием, а именно: квартирную плату и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об плате, с момента проживания по настоящее производил текущий ремонт в квартире, а именно: осуществил косметический ремонт помещения, провел канализацию в квартиру, установил новый водяной насос для подачи холодной воды в квартиру, оплатил предшествующие долги прежнего нанимателя за пользование, то есть стал осуществлять права и несет предусмотренные законодательством обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Полагает, что при данных обстоятельствах он приобрел право пользования жилой площадью равное с нанимателем, предусмотренное ст. 54 ЖК РФ ( указанное право предусмотрено в настоящее время частью 2 статьи 69 ЖК РФ и частью 677 ГК РФ), так как фактическое вселение нанимателем его в квартиру, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования квартирой, пользование им квартирой в течении 13 лет и выполнение обязательств, вытекающих из договора найма- породило право на жилое помещение, что дает ему основание на регистрацию по месту фактического жительства и заключение с ним договора социального найма квартиры. Проживая в квартире по указанное время, никто к нему не предъявлял и не предъявляет требований о выселении ( л.д.98-99). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, указывая, что истец обращался в местную администрацию по вопросу заключения с ним договора социального найма, но в виду отсутствия необходимых документов и смерти нанимателя жилого помещения ему было разъяснено право обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района иск не признала, в представленном письменном мнении просят отказать в иске, указывая, что согласно представленной в материалы дела копии контрольного талона к ордеру <номер> от <дата>, ФИО2- <...> нанимателя, была предоставлена комната <номер> общей площадью 10, 26 кв.м. Актом обследования жилого помещения ( квартиры) Администрации сельского поселения Вялковское от <дата> установлено, что жилое помещение общей площадью 25, 2 кв.м. состоит из одной комнаты жилой площадью 16, 2 кв.м., проходной кухни и прихожей. Согласно сведениям Администрации Вялковского сельского поселения ФИО6 постоянно проживает в спорном жилом помещении с <дата>. Однако, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие указанную информацию, а также документы, подтверждающие указанную информацию, а также документы, подтверждающие увеличение площади спорного жилого помещения с 10, 26 кв.м. до 16, 2 кв.м. в соответствии с требованиями законодательства. Согласно иска, после смерти ФИО2, в спорной квартире остался проживать ее <...>- ФИО1, который вселил истца в данную квартиру в <дата>. В <дата> ФИО1, умер, однако, документы, подтверждающие данный факт не представлены. Также не представлены документы, на основании какого договора была предоставлена спорная квартира ФИО2 ФИО6 не был в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение, так как отсутствует согласие на его вселение нанимателя и наймодателя, оформленное надлежащим образом, прежний наниматель по вопросу вселения его в спорную квартиру как члена семьи и внесении изменений в договор социального найма к наймодателю не обращался. Истец также не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ним договора соцнайма, то есть не соблюден досудебный порядок ( 100-101). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Третье лицо- Администрация сельского поселения Вялковское о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что не возражают против пользования ФИО6 спорным жилым помещением в порядке заключения договора социального найма ( л.д.111).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение общей площадью 25, 2 кв.м., состоит из одной комнаты площадью 16, 2 кв.м., проходной и прихожей. Комната изолированная, расположена 1 этаже одноэтажного многоквартирного дома, состоящего из 4 квартир. Дом бревенчатый, квартира с отдельным входом, комната сухая, светлая. Благоустройство дома и данной квартиры: газ, отопление, вода. Имеется технический паспорт на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ордер на квартиру №<номер>. В настоящее время данная квартира является муниципальной. По сведениям, имеющимся в Администрации сельского поселения Вялковское, ФИО6 постоянно проживает в указанной квартире с <дата>. Все перечисленные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, проведенного Администрацией сельского поселения Вялковское <дата> ( л.д. 63-65).

Из представленного Администрацией ордера о <дата><номер> ( л.д. 52-53), что квартира <номер> предоставлялась Исполкомом Раменского горсовета депутатов трудящихся ФИО2 на семью из двух человек: она, сын- ФИО1, метраж выделенной комнаты составлял 10, 26 кв.м. Однако, согласно технического паспорта на жилой дом ( л.д. 60) и представленного акта обследования ( л.д.63-65), квартира №<номер> общей площадью 25, 2 кв.м., состоит из одной комнаты площадью 16, 2 кв.м., проходной и прихожей. Аналогичный состав помещений и площади в соседних квартирах. Когда и при каких обстоятельствах изменилась площадь комнаты в квартире №<номер> не установлено, однако, согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении с 70-х годов были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 ( л.д. 46). Все указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что с 70х годов у ФИО2 и ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением ( кв. <номер>) на условиях договора социального найма. Доказательств обратного не представлено.

Согласно справке отдела <номер> Раменского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, ФИО2, <дата> рождения, скончалась <дата> ( л.д.77), что подтверждает доводы истца о том, что после смерти матери в <дата> ФИО1 остался нанимателем спорного жилого помещения, не переоформляя лицевой счет на себя.

Истец указывает, что в <дата>. был вселен в спорную квартиру ФИО1 –нанимателем указанного жилого помещения, в качестве члена семьи и проживал с ним совместно, увел общее хозяйство, нес расходы на ремонт и оплату всех коммунальных услуг. Однако, оформить свое вселение в установленном законом порядке не смог, поскольку в <дата> ФИО1 скончался, а он продолжал проживать в указанном жилом помещении, оплачивая все причитающиеся платежи. Никто никогда не предъявлял к нему претензий или требований о выселении.

В выписке из домовой книги на спорную квартиру указано, что ФИО1 умер ( л.д.46), однако, сведения ЗАГС, подтверждающие данный факт не представлены. Но на запрос суда Администрация Вялковского сельского поселения пояснила, что данная выписка выдана на основании архивных учетных данных Администрации ( поквартирная карточка и карточка прописки), книги учета граждан Администрации Вялковского сельского округа и программы 1С: предприятие- инвентаризация и управление кладбищ сельского поселения Вялковское ( л.д. 83).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что законом определен круг членов семьи нанимателей, на вселение которых не требуется согласие наймодателя, к ним относятся проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, согласие наймодателя требуется, о чем прямо указано в ст. 70 ЖК РФ.

Закон устанавливает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи лишь в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Запрет наймодателя может быть оспорен в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец- ФИО6 родственником ФИО1 не являлся, однако был вселен им в спорную квартиру в качестве члена семьи, проживал с ним совместно и вел общее хозяйство, участвовал в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в ремонте данной квартиры. Данные объяснения истца подтверждены показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО3 показал суду, что проживает в <адрес> с <дата> года. Дом ФИО6 через дом от него. ФИО6 он знает. ФИО6 вселился в <адрес> в <дата> году. В той квартире раньше жили <...> с <...>. <...> потом умерла. <...> был инвалидом. Потом <...> встретился с ФИО6, договорились вместе жить. Они жили одной семьей. В доме был отключен газ, света тоже не было, отопление было сломано. ФИО6 все восстанавливал. Они жили вместе, пока ФИО1 не умер. Свидетель бывал в квартире. В <дата> году тоже был, так как ФИО6 попросил его помочь проводить трубы, проводить ремонтные работы. ФИО1 был в то время жив. ФИО6 оплачивал коммунальные услуги за квартиру. Он платил за свет, за газ. В <дата> году он помогал ему делать в квартире канализацию, отопление, водопровод, косметический ремонт. ФИО6 все делал с согласия ФИО1. ФИО1 недоволен не был, наоборот, он был рад. Раньше он жил один, ему нечего было есть. ФИО6 стал его кормить, поить, одевать. ФИО6 проживал с Ильией с <дата> года по <дата> год. ФИО6 проживает в квартире по сей день с женой и дочерью( л.д.68). Свидетель ФИО4 показал суду, что ФИО6 он знает с <дата> года. У него работа рядом с его домом. ФИО6 живет в <адрес>. Свидетель помогал ему по сварке. Варил ворота, калитки. ФИО6 жил в квартире с ФИО1. ФИО1 взял ФИО6 к себе жить. У ФИО1 не было денег, ФИО6 был денежный. Свидетель с ФИО6 познакомились в магазине, в котором он работает. Он приезжал к ФИО6 раза 3 или 4. ФИО1 не работал, скитался. ФИО6 кормил ФИО1. Они вместе жили в этом доме. Свидетель помогал не только ворота, калитки делать. ФИО6 проводил в квартиру свет, делал сантехнику. ФИО6 жилье искал, ФИО1 подошел, предложил ему к нему переехать. ФИО6 всегда звал ФИО1 за стол. Свидетель когда работал, то его кормили и если дома был ФИО1, то его тоже звали. За проделанную работу с ним рассчитывался ФИО6 Свидетель был в квартире в <дата> году и <дата> году. ФИО6 проживал в квартире после смерти ФИО1 с женой и дочерью ( л.д. 69). Свидетель ФИО5 показала суду, что отец в Вялках проживает с <дата> года, когда ФИО1, владелец дома познакомился с отцом. Он предложил отцу проживать у него дома, чтобы помогать. Они вместе вели хозяйство. У него были долги по коммунальным платежам. Папа все оплатил. Они жили одной семьей. Потом бабушка заболела весной в <дата> году и папа поехал в Грузию. Она с ФИО1 жить не могла без папы. Она снимала в Москве квартиру. Папа вернулся из Грузии, позвонил ей и сказал, что ФИО1 умер. Ему сообщила об этом соседка -баба Аня. Дальше они стали жить в этом доме, оплачивать коммунальные услуги. Сначала там жил папа один. Она училась в Москве и снимала жилье там. Они питались все вместе, все покупали вместе. Все счета оплачивал отец, поскольку ФИО1 не работал и не мог платить. Отец провел канализацию, санузел. Отопление там АГВ имеется. Отец рядом с домом поставил душ. Никто был не протии, что отец платил. Отец не снимал у него жилье, он жил как член семьи, он не давал никаких денег. Отец вернулся из Грузии через полгода. Никаких претензий о выселении не было. Все улучшения делались однозначно по согласованию. Никаких конфликтов не было. За проживание ФИО1 не просил денег. В связи с наличием задолженности и невозможностью что – либо делать, он и попросил папу проживать в его доме и помогать ( л.д. 104). Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 96) и решением Палехского районного суда Ивановской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, которым ФИО6 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ( л.д. 49-50). При разрешении заявленных требований суд также учитывает тот факт, что с момента фактического вселения истца в спорное жилое помещение в <дата> по настоящее время наймодателем не предъявлялось требований о выселении истца из спорного жилого помещения, все службы принимали у него коммунальные платежи за указанное жилое помещение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 членом семьи ФИО1 -нанимателя жилого помещения общей площадью 25, 2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением общей площадью 25, 2 кв.м. по адресу: <адрес>, и обязать Администрации Раменского муниципального района Московской области заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения ( квартиры) общей площадью 25, 2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: