Решение № 2-1386/2021 2-1386/2021~М-1137/2021 М-1137/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1386/2021

73RS0003-01-2021-003380-83

М-1137/2021

Дело № 2-1386/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 405 440 рублей 00 копеек на срок до 23.11.2018 г. под <данные изъяты> % годовых. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 10 406 рублей.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований № от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 25.03.2021 г. по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика.

Ответчик нарушает принятые обязательства, допустил образование задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил на 29.08.2014 г.:

397 088,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014

43 275,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

483 838,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г. (по усмотрению истца снижены до суммы 50 000 рублей);

4 776 976,10 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г. (по усмотрению истца снижены до суммы 10 000 рублей).

Задолженность не погашена. В связи с этим истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 г. № в сумме:

397 088,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.

43 275,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.

50 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 года.

проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 397 088,62 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 397 088,62 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего, ООО «САЕ», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 25.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 405 440 рублей 00 копеек на срок до 23.11.2018 г. под <данные изъяты> % годовых. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 10 406 рублей.

Денежные средства получены и использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований № от 26.08.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 25.03.2021 г. по кредитному договору, в том числе в отношении ответчика.

Сведений о том, что указанные документы кем-либо оспорены, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита образовалась задолженность, которая составила по представленному истцом расчету

397 088,62 руб. - сумму невозвращенного основного долга,

93 275,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по состоянию по 31.03.2021 г.

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 года.

Указание по тексту и в просительной части истцом ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых суд расценивает как описку, поскольку из представленного договора от 25.11.2013 г. следует, что ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата полной суммы долга.

Никакие расчеты ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в указанном размере.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенного далее, начиная с 1 апреля 2021 года проценты подлежат взысканию от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ставки <данные изъяты> %.

В п. 3.1. Условий по кредиту стороны предусмотрели, что при ненадлежащем исполнении обязательств заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также истец просит о взыскании неустойки на будущее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем при определении предела снижения неустойки необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом периода допущенной просрочки и последствий допущенных нарушений суд приходит к выводу, что с применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О.

При таких обстоятельствах, учитывая период нарушения обязательств по договору, сумму долга, размер неустойки, исчисляемой в процентах от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ определить размер неустойки за период с 01.04.2021 г. по 25.06.2021 г. до суммы 3 000 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 г. № составляет 503 364 рубля 57 копеек (397 088,62 руб. + 93 275,95 руб. + -10 000,00 руб. + 3 000 руб).

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 26.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы неисполненных обязательств (с учетом суммы 13 000 рублей (10 000 + 3000).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины 8 233 рубля 65 копеек.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.11.2013 г. № в общей сумме 503 364 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму остатка основного долга за период с 26.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более суммы неисполненных обязательств (с учетом суммы 13 000 рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 233 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сычёва