Решение № 2-2082/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 18 апреля 2017 года Дело № 2-2082/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя отдела судебных приставов ФИО4,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2017 по иску ФИО5 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, ФИО2, ФИО1 об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем, снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным покупателем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем, обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия с автомобилем, признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый, признании его добросовестным покупателем автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый, однако в связи с неисправностями в автомобиле после его покупки до ДД.ММ.ГГГГ занимался поиском запчастей и ремонтом, после чего обратился в ГИБДД с целью постановки указанного автомобиля на учет, однако получил отказ в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, так как у предыдущего собственника имеется задолженность по алиментным платежам, в связи с чем истец считает, что, поскольку автомобиль находится в его владении и собственности, нарушаются его права как собственника, и он не может в полной мере осуществлять все предусмотренные законом права, поэтому вынужден обратиться с иском в суд.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО3 просила в иске отказать, указывая, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства надлежащим образом заключен не был, поскольку отсутствует акт приема-передачи транспортного средства. Также считали, что данный договор заключен ФИО1 фиктивно, с целью ухода от уплаты алиментов.

Представитель ответчика отдела судебных приставов ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал полном объеме, пояснив, что на момент вынесения постановления у ответчика ФИО1 уже имелась задолженность по алиментам, поэтому оспариваемое постановление вынесено законно, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также считал, что по нескольким требованиям они не являются надлежащими ответчиками.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, представителей ответчиков, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты, на основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в рамках которого свершены исполнительные действия (л.д.41-68).

Как пояснил в судебном заседании представитель отдела судебных приставов ФИО4, поскольку у ФИО1 имелась задолженность по алиментам, в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в органы ГИБДД, откуда пришел ответ, что у должника имеются автомобили, в связи с чем первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый (л.д.121,122).

Из карточки учета транспортного средства, представленной МО ГИБДД РЭР и ТН МАТС ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый, свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.119-120).

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый, стоимостью <данные изъяты> (л.д.10).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи продал спорный автомобиль истцу за <данные изъяты>, акта приема-передачи транспортного средства не составляли, о запрете регистрационных действий с автомобилем ему ничего известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез запчасти для автомобиля, после чего истец попросил ФИО1 погасить долги, так как ФИО5 не может поставить автомобиль на учет.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 просят возвратить ошибочно оплаченные денежные средства, которые были переведены на счет Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени для погашения алиментной задолженности ФИО1, после оплаты которой судебный пристав-исполнитель отказалась снимать запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем (л.д. 11-12).

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия не имеется, поскольку постановление судебным приставом исполнителем о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ не принималось, доказательств обратного истцом не представлено, а потому в иске в данной части следует отказать.

Также суд не видит основания для удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных пристава" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При принятии меры, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый принадлежал должнику ФИО1, сведений о том, что имущество, на которое наложен запрет совершать регистрационные действия отчуждено иному лицу, судебному приставу-исполнителю представлено не было. По сегодняшний день исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, не окончено, задолженность ФИО1 не погашена.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия запрета не имеется.

Кроме того, из п. 45 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" следует, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из смысла статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, что обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска, заявленного бывшим собственником имущества по основаниям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведёт в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав. Защита прав добросовестного приобретателя допускается только от притязаний собственника, требующего возврата имущества, то есть, ссылки на добросовестность приобретателя можно рассматривать только как возражения против иска.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из иска, он заявлен к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, то есть к ненадлежащему ответчику, каких-либо уточнений от истца не поступало.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания этого имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании ( право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу статьей 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Таким образом, поскольку государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе фиксирование транспортных средств за их собственниками, а также учитывая, что доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, то при имевших место обстоятельствах факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности ФИО1 на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО5

Доводы истца о том, что поскольку в автомобиле были выявлены неисправности и он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался поиском запасных частей, являются голословными, так как какими либо объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, несмотря на то, что судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, при этом истцом требования к данным ответчикам не заявлялись, уточнений от истца не поступало, тогда как по ходатайству истца ему было направлено определение о привлечении данных лиц в качестве соответчиков (л.д.96-98), поэтому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в иске ФИО5 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем, снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным покупателем следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени об отмене постановления судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем; снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый; признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, VIN №, цвет: синий/серый; признании ФИО5 добросовестным покупателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28 апреля 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина