Определение № 21-80/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 21-80/2026

72RS0013-01-2025-006311-64

Дело № 21-80/2026


О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 11 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника генерального директора ООО УК «Благо» ФИО2 - Валеева С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО3 от 13 мая 2025 года <.......>, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, генеральный директор ООО УК «Благо» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

14 января 2026 года защитником генерального директора ООО УК «Благо» ФИО2 - Валеевым С.В. подана жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, однако была возвращена заявителю, в связи с нарушением порядка ее подачи.

О времени и месте рассмотрения ходатайства генеральный директор ООО УК «Благо» ФИО2, ее защитник ФИО4 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции <.......> ФИО5, оставившей разрешение ходатайства на усмотрение суда, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитником в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из пункта 1 ст. 31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если данное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление вступает в законную силу.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

В силу положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> получена ФИО2 27 октября 2025 года, что следует из уведомления о вручения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 62503812075520 (л.д. 114), ее защитником Валеевым С.В. - 24 октября 2025 года (л.д. 113).

В силу приведенных положений закона последним днем на подачу жалобы является 06 ноября 2025 года, следовательно, оспариваемое решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2025 года.

01 ноября 2025 года защитником генерального директора ООО УК «Благо» ФИО2 - Валеевым С.В. подана жалоба в вышестоящий суд на указанное решение суда в форме электронного документа с использованием ключа ЕСИА посредством интернет-сервиса АО «Почта России», то есть в порядке, не предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Тюменского областного суда от 05 декабря 2025 года ходатайство защитника генерального директора ООО УК «Благо» ФИО2 – Валеева С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2025 года с жалобой на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 80/25 от 13 мая 2025 года, решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, возвращены заявителю, в связи с тем, что возможность обращения с жалобой посредством сервиса «Отправка электронных заказных писем» не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда поданы <.......>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований считать, что заявителем срок пропущен по уважительным причинам, не имеется, поскольку в данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Право и порядок обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в решении суда разъяснены, копия оспариваемого решения суда получена ФИО2, ее защитником.

Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено, таких доказательств не представлено.

Несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2025 года не имеется.

В связи с чем, жалоба защитника генерального директора ООО УК «Благо» ФИО2 – Валеева С.В. рассмотрению не подлежит.

Должностное лицо ФИО2 не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство защитника генерального директора ООО УК «Благо» ФИО2 - Валеева С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «Благо» ФИО1 отклонить, жалобу вернуть заявителю.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.