Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-487/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-000672-97

№ 2а-487/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 5 апреля 2024 года

Великолукский городской суд в составе

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП Росси по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда от 15.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, путём замены ненадлежащего административного ответчика – ФИО3 на надлежащего – ФИО1, так как в настоящее время ФИО3 в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области не работает. Этим же определением суда в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, поскольку у неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В обоснование административного искового заявления указано, что 27.08.2021 ООО ПКО «АФК» заказным письмом (трек-номер № в адрес ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № от 05.07.2017, выданный судебным участком № 33 города Великие Луки Псковской области о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «АФК». Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление вручено адресату 01.09.2021.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Административный истец полагает, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с чем, административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3 проявлено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля в отношении должностных лиц подразделения службы судебных приставов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном заявлении не подавалась.

На основании изложенного административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и принять к исполнению исполнительный документ, выданный мировым судьёй судебного участка № 33 г. Великие Луки в отношении ФИО5.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО2, представитель УФССП России по Псковской области, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки, в пользу взыскателя – ООО «Агентство финансового контроля».

Судебный приказ № вынесен 05.07.2017 мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки, о взыскании с должника ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2013 по состоянию на 08.06.2017 в сумме 40832 руб.

Постановление от 03.09.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., направлено взыскателю – ООО «Агентство финансового контроля» в личный кабинет ЕПГУ 03.09.2021, доставлено и прочитано 10.09.2021, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России, предоставленным административным ответчиком с письменными возражениями от 14.03.2024 (вх. № 22-149).

Административный истец в административном иске со ссылкой на судебный приказ № от 05.07.2017 указывает имя взыскателя «Екатерина», тогда как в судебном приказе имя должника – «Елена». Определением мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки от 20.08.2021, представленным административным истцом в материалы дела, внесено исправление в судебный приказ № от 05.07.2017, указано правильное имя должника – «Екатерина».

В судебном заседании установлено, что согласно ответу Отдела ЗАГС города Великие Луки Комитета юстиции Псковской области от 16.03.2024 на запрос суда от 15.03.2024, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись акта о расторжении брака № 295 в Отделе ЗАГС г. Великие Луки. После расторжения брака ФИО4 оставила фамилию мужа – «Федорова». Также судом установлено из этого же ответа, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Отделе ЗАГС города Великие Луки сделана запись акта гражданского состояния № 357. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия «Малышева».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 расторгла брак с ФИО8 и после расторжения брака оставила фамилию «Малышева».

В возражениях на административный иск административный ответчик указал, что в адрес ОСП города Великие Луки определение мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 20.08.2021 о внесении исправления в судебный приказ №, в отношении указания имени должника – «Екатерина» вместо «Елена», не поступало. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 03.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05.07.2017, находится на исполнении в ОСП г. Великие Луки у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительные действия в отношении должника ФИО4 продолжаются.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП города Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП города Великие Луки УФССП Росси по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова